
Справа №464/1727/18
пр № 2/464/939/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Мички Б.Р.
секретар судового засідання Комарницька Р.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу №464/1727/18 за позовомПублічного акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2010 у розмірі 15117 грн. 04 коп. станом.
Учасники справи у судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У переліку документів, які позивач долучив до позовної заяви, під пунктом 6 зазначено «Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою».
Натомість позивачем долучено до позовної заяви, викладений недержавною мовою, документ: «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг Утвержденные приказом от 06.03.2010».
Відповідно до ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Частиною 1 ст.10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 р. № 10-рп (справа про застосування української мови) надано тлумачення положенню частини першої статті 10 Конституції України, відповідно до якого українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання відповідного додатку, а також його копії для відповідача, викладеного державною мовою, з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий Б.Р. Мичка
Судове рішення № 75880021, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/1727/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: