Ухвала суду № 75879376, 28.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1583/16-ц

Провадження № 2/336/13/2018

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта») про стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2) про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. за клопотанням представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4, у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з невиконанням ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду від 04.07.2017 р. в частині зобов'язання Банку надати експертам оригінал договору поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи виконана не була.

28.03.2018 р. в судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду оригінал договору поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» для надання його до експертної установи.

В судовому засіданні 28.03.2018 р. представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експертів поставити питання, які були викладені в ухвалі суду від 04.07.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 віднесла вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Перевірка достовірності почерку і підпису відповідача ОСОБА_2 на договорі поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 р., в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта») про стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2) про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст «ОСОБА_2» на договорі поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у договорі поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року у графі «Поручитель» ?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) у договорі поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року у графі «Поручитель» ?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком у договорі поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року у графі «Поручитель» ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_2, а саме:

а) оригінал договору поруки № 14.14825-3 від 12.08.2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»

б) оригінал грошового чеку на 2200,00 грн., ЛВ 3761502 (підпис ОСОБА_2 виконаний в графах «Підписи»);

в) оригінал ярлик-розписки від 11.03.2009 р.;

г) оригінал ярлик-розписки від 11.01.2006 р. (підпис ОСОБА_2 виконаний в графі «Підпис відповідального відправника», ярлик-розписка до графи «Результати приймання пачки…» виконана ОСОБА_2);

д) оригінал ярлик-розписки від 09.01.2008 р. (підпис ОСОБА_2 виконаний в графі «Підпис відповідального відправника», ярлик-розписка до графи «Результати приймання пачки…» виконана ОСОБА_2);

е) оригінал Звіту суб'єкта малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку за ІV квартал 2008 року;

є) оригінал заяви на держання патенту від 29.08.2006 року;

ж) оригінал заяви на одержання патенту від 11.01.2007 року;

з) оригінал заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15.09.2008 року;

2. зразки почерку та підпису ОСОБА_2, а саме:

а) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні на 1-му аркуші;

б) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні на 7-ми аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 28.05.2018 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/1583/16-ц, провадження № 2/336/13/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта») про стягнення заборгованості по кредитному договору, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» (треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2) про визнання договору поруки недійсним.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк