Рішення № 75878766, 30.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.07.2018

Справа № 334/3835/17

Провадження № 2/334/798/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-ком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-ком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення збитків.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «СПОРТ-КОМ» (Відповідач-1) в особі Керівника відділу продажів ОСОБА_6, та ОСОБА_3 від власного імені (далі - Позивач-1) укладено Договори про надання спортивно-оздоровчих послуг №ЗПН 5915 від 07 жовтня 2016 року та між ТОВ «СПОРТ-КОМ» (Відповідач-1) в особі Керівника відділу продажів ОСОБА_6, та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 (Позивач-2), як його законного представника, укладено договір №ЗПН 5917 від 07 жовтня 2016 року (надалі - «Договори»), на підставі яких Відповідач-1 повинен надати позивачам спортивно-оздоровчі послуги у фітнес-клубі «Спорт Лайф».

Пунктом 7.1. зазначених договорів передбачено, що договори набувають чинності з моменту його підписання Сторонами, при цьому зобов’язання Виконавця щодо надання Послуг Клієнтові виникають з моменту активації Клубної картки, та діють до останнього дня строку дії Клубної картки.

Відповідно до пункту 2.3. зазначених договорів Виконавець надає Клієнтові Клубну картку, строк якої становить 12 місяців з дня її активації.

На виконання названих договорів ОСОБА_3, як споживачем та законним представником споживача, 07.10.2016 було здійснено сплату готівкових грошових коштів працівнику фітнес-клубу «Спорт Лайф» (ТОВ «СПОРТ-КОМ») в місці укладання договору: за договором №ЗПН 5917 від 07 жовтня 2016 року в розмірі 1750,00 грн., призначення платежу «Продаж абонемента. Оплата готівкова» , за договором №ЗПН 5915 від 07 жовтня 2016 року в розмірі 4600,00 грн., призначення платежу «Продаж абонемента. Оплата готівкова».

На підтвердження сплати вказаних грошових коштів позивачем отримано від працівника фітнес-клубу «Спорт Лайф» (ТОВ «СПОРТ-КОМ») в якості розрахункового документу 2 товарних чека б/н від 07.10.2016.

Через деякий час позивачем було з’ясовано, що вказані розрахункові документи про прийняття коштів за укладеними договорами, були видані не Відповідачем-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ»), а від імені Відповідача-2 (ФОП ОСОБА_5).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Відповідача-2 (ФОП ОСОБА_5) є код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код КВЕД 46.18, Група 46.1 Оптова торгівля за винагороду чи на основі контракту).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місце проживання Відповідача-2 (ФОП ОСОБА_5) - 69040, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чорноморська, будинок 1, не співпадає з даними, визначеними в виданих мені розрахункових документах.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Відповідач-2 (ФОП ОСОБА_5) до 2014 року здійснювала виключну діяльність «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.81)», що свідчить про відсутність необхідного досвіду та кваліфікації для надання спортивно-оздоровчих послуг.

Враховуючи зазначене та той факт, що позивач як споживач та законний представник споживача:

-бажав отримати послуги від Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ»), для чого уклав відповідні договори надання послуг з визначенням саме Відповідача-1 як виконавця;

-мав право вимагати надання послуги особисто Відповідачем-1;

-мав право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послугу, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана йому до придбання чи замовлення послуги. Відповідач-1 як виконавець зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства;

-вважав, що надання спортивно-оздоровчих послуг Відповідачем-2 (ФОП ОСОБА_5), виходячи з основного виду її діяльності, може завдати шкоду моєму життю, здоров'ю або майну, а також життю, здоров'ю моєї дитини, яку позивач представляв як законний представник під час укладання договору;

-не мав наміру і не бажав отримувати спортивно-оздоровчі послуги від будь-яких інших осіб окрім Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ»), -

ОСОБА_3 звернувся до працівників фітнес-клубу «Спорт Лайф» (ТОВ «СПОРТ-КОМ») в місці укладання Договорів з вимогою щодо поновлення прав як споживача та надання всієї інформації про послугу, її Виконавця та агентів цієї особи; повернення йому сплачених працівнику фітнес-клубу «Спорт Лайф» (ТОВ «СПОРТ- КОМ»), але зарахованих на користь Відповідача-2 (ФОП ОСОБА_7), грошових коштів з метою їх належної сплати за Договором.

Однак в поновленні прав як споживача йому було відмовлено, грошові кошти не повернуто.

Він письмово звернувся до Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») із відповідною заявою про повернення йому сплачених грошових коштів як збитків, що він поніс як споживач та законний представник споживача. Однак отримав відповідь за підписом директора ТОВ «СПОРТ-КОМ» ОСОБА_8 про те, що: «Виконавцем було проведено дослідження обставин, викладених Вами у Заяві. Зазначаємо, що відповідно до п. 5.5. Договору «У випадку сплати Клієнтом частини від суми вартості Послуг (у вигляді завдатку), несплачений залишок від суми вартості Послуг повинен бути сплачений протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дати укладання цього Договору. Мінімальний розмір частини вартості Послуг, що підлягає сплаті Клієнтом, складає 20% від вартості Послуг. Сторони домовились, що прострочення Клієнтом встановленого цим пунктом ЗО (тридцяти денного) строку вважається добровільною і свідомою відмовою Клієнта від цього Договору з одночасним припиненням дії цього Договору на 31 (тридцять перший) календарний день з дати укладення цього Договору та автоматичним блокуванням (без можливості розблокування) його Клубної картки. При цьому, керуючись статтею 571 Цивільного кодексу України, сплачена Клієнтом сума грошових коштів (завдаток), незалежно від її розміру, поверненню не підлягає ні за яких умов». Па підставі вищевикладеного, зазначаємо, що Виконавець змушений відмовити у задоволенні вимог Замовника та вважаємо, що надали вичерпну відповідь відповідно до норм чинного законодавства України та умов Договору».

Однак він не погоджується із вказаними твердженнями, оскільки сплачені Позивачами грошові кошти не є завдатком у розумінні положення ст.570 Цивільного кодексу України.

Сторонами правочину не було укладено окремого письмового договору про сплату завдатку. Сторони правочину прямо не зазначили, що будь-яка сума грошей, що сплачується клієнтом за договором є завдатком. Сплачені позивачами за договором грошові кошти ідентифікуються згідно виданих Відповідачем-2 (ФОП ОСОБА_5) розрахункових документів як «Продаж абонемента. Оплата готівкова», тобто за своєю правовою природою не є завдатком, а є попередньою оплатою. Попередня оплата (аванс) і завдаток за своєю правовою природою і правовими наслідками є різними поняттями.

На момент сплати Позивачами грошових коштів Відповідачу-2 (ФОП ОСОБА_5) послуги Виконавцем (ТОВ «СПОРТ-КОМ») не були надані Клієнтам. Згодом Виконавець відмовився від виконання умов договору посилаючись на припинення дії такого договору. Коли не встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з Клієнта платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч.2 ст.570 ЦК України).

Якщо виконавець послуг отримав як аванс певну грошову суму, а договір не було виконано, то незалежно від того, з чиєї вини це трапилось і які обставини цьому перешкоджали, аванс у будь-якому випадку підлягає поверненню.

Таким чином, з аналізу розрахункових документів та умов укладених договорів, сплачені 07.10.2016 року позивачами Відповідачу-2 (ФОП ОСОБА_5), в момент укладання з Відповідачем-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») договорів про надання спортивно-оздоровчих послуг, грошові кошти не є завдатком.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Так протиправна поведінка Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») полягає у ненаданні позивачам до моменту укладання договору про надання спортивно-оздоровчих послуг необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послугу, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, зокрема інформації щодо діяльності фітнес-клубу «Спорт Лайф» (ТОВ «СПОРТ-КОМ») м. Запоріжжя, Нікопольське шосе,1, його агентів, які мають право представляти його інтереси, надавати послуги у зазначеному фітнес-клубі, їх кваліфікації тощо.

Внаслідок противоправної поведінки Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») позивачами були понесені збитків у вигляді сплати грошових коштів Відповідачу-2 (ФОП ОСОБА_5) за послуги, які мали б надаватися Відповідачем-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ»), а не Відповідачем-2 (ФОП ОСОБА_5).

Позивачі не мали наміру і не бажали отримувати спортивно-оздоровчі послуги від будь-яких інших осіб окрім Відповідача-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») та позивачі відмовилися би від укладання договору про надання спортивно-оздоровчих послуг у разі надання Відповідачем-1 (ТОВ «СПОРТ-КОМ») необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послугу до моменту укладання такого договору.

Представник позивача та позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Просили задовольнити позов.

Відповідач ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася. До суду надала заперечення щодо позову, в яких пояснила, що між відповідачами кладений агентський договір №А-94-2 від 1 липня 2016 року.

Відповідно до умов агентського договору ФОП ОСОБА_5 має право від імені і за рахунок ТОВ «СПОРТ-КОМ» приймати від фізичних та юридичних осіб (споживачів) грошові кошти на підставі договорів про надання спортивно-оздоровчих послуг, що укладаються між ТОВ «СПОРТ_КОМ» та споживачами. При цьому ФОП ОСОБА_5 не є виконавцем за договорами про надання спортивно-оздоровчих послуг. Товарні чеки, видані споживачам відповідають вимогам закону. Таким чином ФОП ОСОБА_5 не є належним відповідачем у справі, оскільки нею виконано всі взяті на себе зобов’язання. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

ТОВ «Спорт-Ком» надано до суду заперечення проти позовної заяви. У запереченні зазначено, що між відповідачем та ОСОБА_3, який діяв у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, 7 жовтня 2016 року було укладено два договори про надання спортивно-оздоровчих послуг ЗПН №5915, ЗПН №5917.

Разом із договорам були укладені додаток №1 «Клубні правила» (до договору №1) та додаток №2 «Правила дитячого клубу» (до договору №2).

7 жовтня 2016 року за вказаними договорами частково була внесена оплата у вигляді завдатку, а саме за договором №1 - 4600 грн., договором №2 -1750 грн.

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 від власного імені та від імені свого сина ОСОБА_4 звернувся із заявою про повернення сплачених за договорами коштів в зв’язку із неможливістю відвідувати клуб.

У відповідь ТОВ «Спорт-Ком» був направлений лист від 23 січня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні вимог.

7 лютого 2017 рок ТОВ «Спорт-Ком» отриманий лист від ОСОБА_3 щодо поновлення порушених прав споживача та припинення нечесної підприємницької практики. У листі також були викладені прохання відшкодувати збитки, понесені позивачами.

Листом 9 лютого 2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні вимог.

ТОВ «Спорт-Ком» не має обов’язку щодо інформування позивачів про усіх контрагентів, з якими він співпрацює, а тому жодним чином не порушив норми чинного законодавства.

Між ОСОБА_3 та ТОВ «Спорт-Ком» укладенні договори приєднання, у відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України це договори, умови яких встановлені однією зі сторін у стандартній формі, та можуть бути укладені шляхом приєднання другої сторони до запропонованих договорів у цілому.

Позивач знав та розумів на яких умовах приєднується до Договору, оскільки працівники ТОВ «Спорт-Ком» проконсультували його щодо положень Договору. Позивач мав усі можливості ознайомитися особисто з умовами Договорів та додатків до них.

Грошові кошти, сплачені позивачем у вигляді завдатків за договорами не мають ознак збитків у розумінні норм чинного законодавства України.

Позивачем здійснено часткову оплату за договорами шляхом внесення завдатків. Дані умови закріплені умовами Договорів. Позивачем порушені умови Договорів у частині здійснення повної оплати за ними. Підстави для повернення завдатку відсутні

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, 25 серпня 2006 року, є сином ОСОБА_3.

Згідно з договором № ЗПН 5915 від 7 жовтня 2016 року ОСОБА_3 укладено договір з ТОВ «СПОРТ-КОМ» про надання спортивно-оздоровчих послуг. За цим договором Клієнт, а Виконавець надає спортивно-оздоровчі послуги. Клієнт зобов’язується сплатити вартість послуги та дотримуватися усіх умов договору та усіх додатків до нього.

Відповідно до п. 2.3 Договору №ЗПН 5915 Виконавець надає Клієнтові Клубну карту, строк дії якої становить 12 місяців з дня її активації. Після закінчення строку дії Клубної картки вважається, що послуги Клієнтом спожиті, а Виконавець надав послуги належним чином та в повному обсязі.

Згідно з п.5.1 Договору № ЗПН 5915 вартість послуг за Договором становить 9190 грн.

Відповідно до п.5.5 Договору № ЗПН 5915 у випадку сплати клієнтом частини від суми вартості послуг ( у вигляді завдатку) несплачений залишок від суми вартості послуг повинен бути сплачений протягом 30 календарних днів з дати укладання договору. Сторони домовились, що прострочення клієнтом встановленого цим пунктом 30 денного строку вважається добровільною відмовою клієнта від договору з одночасним його припиненням дії цього договору на 31-й календарний день з дати укладення цього договору та автоматичним блокуванням (без можливості розблокування) його клубної картки. При цьому, керуючись статтею ст. 571 ЦК України, сплачена клієнтом сума грошових коштів (завдаток), незалежно від її розміру, поверненню не підлягає ні за яких умов.

Згідно з договором № ЗПН 5917 від 7 жовтня 2016 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 укладено договір з ТОВ «СПОРТ-КОМ» про надання спортивно-оздоровчих послуг. За цим договором Клієнт, а Виконавець надає спортивно-оздоровчі послуги. Клієнт зобов’язується сплатити вартість послуги та дотримуватися усіх умов договору та усіх додатків до нього.

Відповідно до п. 2.3 Договору №ЗПН 5917 Виконавець надає Клієнтові Клубну карту, строк дії якої становить 12 місяців з дня її активації. Після закінчення строку дії Клубної картки вважається, що послуги Клієнтом спожиті, а Виконавець надав послуги належним чином та в повному обсязі.

Згідно з п.5.1 Договору № ЗПН 5917 вартість послуг за Договором становить 3800 грн.

Відповідно до п.5.5 Договору № ЗПН 5917 у випадку сплати клієнтом частини від суми вартості послуг (у вигляді завдатку) несплачений залишок від суми вартості послуг повинен бути сплачений протягом 30 календарних днів з дати укладання договору. Сторони домовились, що прострочення клієнтом встановленого цим пунктом 30 денного строку вважається добровільною відмовою клієнта від договору з одночасним його припиненням дії цього договору на 31-й календарний день з дати укладення цього договору та автоматичним блокуванням (без можливості розблокування) його клубної картки. При цьому, керуючись статтею ст. 571 ЦК України, сплачена клієнтом сума грошових коштів (завдаток), незалежно від її розміру, поверненню не підлягає ні за яких умов.

Таким чином між ОСОБА_3, який діяв у своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ТОВ «Спорт-Ком» укладені Договори приєднання. У відповідності до ч. 1 статті 634 ЦК України це Договір, умови якого встановлені однією із сторін у стандартній формі, та можуть бути укладені лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого Договорів в цілому.

Згідно з товарним чеком, виданим ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_3 оплачено готівкою згідно з договором №ЗПН 5915 суму 4600 грн. за продаж абонемента.

Відповідно до товарного чеку, виданим ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_4 оплачено готівкою згідно з договором №ЗПН 5917 суму 1750 грн. за продаж абонемента.

Згідно з актом виконаних робіт за агентським договором №А-94-2 від 1 липня 2016 року ФОП ОСОБА_5 (повіреним) прийнято від клієнтів та перераховано на розрахунковий рахунок Довірителя – ТОВ «Спорт-Ком» кошти від ОСОБА_3 та Б.лікова А.І.

Відповідно до договору суборенди №СО-94-1 ТОВ «Спорт-Ком» тв. ФОП ОСОБА_5 уклали договір щодо передання в платне користування частини нежитлового приміщення в будівлі за адресою: м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, земельна ділянка3б. Об’єкт суборенди використовується виключно для реалізації спортивно-оздоровчих послуг фізичним та юридичним особам, шляхом розміщення каси.

Заявою від 29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТОВ «Спорт-Ком» про повернення суми авансу в розмірі 6500 гривень, внесені за договорами №ЗПН 5915, №ЗПН 5917 як часткову передоплату за наступний рік. Вказане повернення просив вчинити через неможливість відвідувати клуб.

Листом ТОВ «Спорт-Ком» в задоволені заяви про повернення коштів ОСОБА_3 відмовлено.

1 лютого 2017 року ОСОБА_3 спрямовано до ТОВ «Спорт-Ком» лист, в якому просив перевірити факти діяльності фітнес клубу «Спорт Лайф» м. Запоріжжя, вул.. Нікопольське шосе, 1; надати інформацію стосовно характеру, атрибутів та прав виконавця ТОВ «Спорт-Ком» та його агента ФОП ОСОБА_5, інформацію стосовно працевлаштування працівників, що в межах посадових повноважень представляють ТОВ «Спорт-Ком» під час укладання договорів зі споживачами у приміщенні фітнес-клубу «Спорт-Лайф» із зазначенням ПІБ та посади; припинити провадження нечесної підприємницької практики» відшкодувати збитки, понесені як споживачем.

Листом від 9 лютого 2017 року директор ТОВ «Спорт-Ком» надав відповідь ОСОБА_3 щодо заяви останнього від 1 лютого 2017 року. Зазначеним листом надано відповідь ОСОБА_3, в якому надана інформація щодо посадової особи, яка уклала договір від імені ТОВ «Спорт-Ком», інформація щодо агентського договору №А-94-2 від 1 липня 2016 року, укладеного між ТОВ «Спорт-Ком» та ФОП ОСОБА_5, відмовлено в надані інформації щодо персональних даних осіб, працевлаштованих у відповідача. Зазначеним листом відмовлено в поверненні коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до ст. 21 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

На підтвердження своїх доводів щодо порушення прав споживача з боку позивача належних та допустимих доказів не надано.

Так позивачем не доведено, що відповідачами було порушено його права споживача шляхом надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації.

Укладені договори №ЗПН 5917, №ЗПН 5915 разом із додатками у тексті містять інформацію щодо надання спортивно-оздоровчих послуг. Позивач, ставлячи підпис під вказаними договорами, підтвердив ознайомлення з ними.

В той же час, відповідачем ТОВ «Спорт-Ком» надано підтвердження того, що позивачу ОСОБА_3 за його заявою від 1 лютого 2017 року було надано інформацію щодо агентського договору з ФОП ОСОБА_5

Відповідно до умов Агентського договору, Відповідач -2 (Комерційний агент) має право від імені і за рахунок Відповідача 1 (Виконавця) приймати від фізичних та юридичних осіб (надалі - «Споживачі») грошові кошти на підставі договорів про надання спортивно-оздоровчих послуг, що укладаються між Відповідачем - 1 та Споживачами.

Агентський договір укладено з дотриманням вимог чинного законодавства України, а саме: глави 68 «Доручення» ЦК України та глави 31 «Комерційне посередництво (агентські відносини) у сфері господарювання» Господарського кодексу України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 не є виконавцем послуг за договорами №ЗПН 5917, №ЗПН 5915, а є лише агентом який здійснив продаж абонементів, тобто від імені ТОВ «Спорт-Ком» прийняв часткову оплату послуг за вказаними договорами.

Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;

2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;

3) заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну споживача - споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об'єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Положеннями зазначеної частини статті Закону визначено підстави для відшкодування збитків внаслідок надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації.

У судовому засіданні позивачем не було доведено існування жодної із зазначених обставин.

За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273, 274-279, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина – ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-ком», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, стягнення збитків.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк