Постанова № 75878699, 13.08.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1221/18

Провадження № 3/316/353/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т Енергетиків, 4 кв.15, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року о 23 год. 04 хв., ОСОБА_1 по вул.. Молодіжна в м. Енергодар Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у закладі охорони здоров’я ДЗ «СМСЧ №1». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.16, 17). У зв’язку з чим, суд для запобігання затягування розгляду справи у суді, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.2), Висновком медичної установи ДЗ «СМСЧ №1», відповідно до якого ОСОБА_1 11.07.2018 року перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.3), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.12-13).

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 зазначено, що він був свідком того, як патрульний автомобіль зупинив авто НОМЕР_2, який рухався у дворі по вул.. Молодіжна, буд.43. Даним авто керував ОСОБА_1, який під час розмови з поліцейським зазначив, що вживав пиво, але пройти огляд на встановлення алкогольного сп’яніння на місці зупинки - відмовився (а.с.10). Аналогічні пояснення також надала і ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення алкогольного сп’яніння на місці зупинки, та виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП – доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф стягнути на р/р 31119149008001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код ЄДРПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, протокол серія БД № 020117.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба