Ухвала суду № 75878230, 09.08.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2312/18

У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі : головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди .

06 серпня 2018 року представник позивача – ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від позову, оскільки між сторонами відсутній спір з даних правовідносин, просив суд закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України - " Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі".

Судом позивачу роз’яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди – закрити.

Роз'яснити, що згідно ст.256 Цивільного процесуального кодексу України наслідками закриття провадження у справі є недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3