Ухвала суду № 75877791, 15.08.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7557/18

Категорія 18

1-кп/295/804/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..ОСОБА_1,

секретаря........................ОСОБА_2,

з участю прокурора……Ксінзука О.О.,

ОСОБА_3,

представника потерпілого… ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

обвинуваченого………..ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №12018060020001073 про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого у м.Славутич Київської бласті, АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не відпали, посилаючись на те, що обвинувачений буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинах, не працює, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв’язків.

Потерпіла та представник потерпілого піддтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який, посилаючись на те, що обвинувачений не буде ухилятися від суду, відсутність доказів можливого впливу на свідків та потерпілих та вчинення нових злочинів. ОСОБА_7 зазначив, що можливо він усвідомив свою поведінку і чому б йому не перебувати у подальшому на час судового розгляду за місцем реєстрації з можливим працевлаштуванням.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити дію обраного 23.04.2018 Богунським районним судом м. Житомира запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки як встановлено судом, він обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, виходячи також з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу, а саме відсутності постійного місця проживання та міцних соціальних зав’язків, наявності неодноразових судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, а обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено, у зв’язку з чим продовжує строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 183, 323, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 23.04.2018 Богунським районним судом м.Житомира на строк шістдесят днів – до 16 жовтня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у грошовому виразі в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов’язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов’язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя