Ухвала суду № 75877786, 15.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/382/2018(м)

220/480/18

Єдиний унікальний номер 220/480/18 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/775/382/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Категорія: чч3 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Преснякової А.А.,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017051670000048 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади у органах державного управління загального характеру на строк 1 рік, зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 грн. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. При цьому основні кримінальні покарання та кримінальні покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади у органах державного управління загального характеру строком на 1 рік, та штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250 грн., відповідно до ч.3 ст.72 КК України, ухвалено виконувати самостійно. ОСОБА_4 звільнений від відбування кримінального покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 2 роки, та від позбавлення права обіймати посади у органах державного управління загального характеру на строк 1 рік, і штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 грн. на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році». Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов’язані з проведенням експертиз, в сумі 8134, 46 грн., а також на користь Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 346852 грн. Розстрочене виконання судового рішення. Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність висновків суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, призначене останньому покарання, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржуваний вирок скасувати й призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_5, діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, та представник потерпілого – ОСОБА_6 надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими учасниками судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 419 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

А.А.ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_3