Рішення № 75877509, 14.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1697/2018

Номер справи 243/3494/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

учасники справи:

від позивача – представник ОСОБА_4 (ордер серії АА № 110472 від 10.05.2018 р.),

від відповідача – представник ОСОБА_5 (довіреність серії ННС № 119178 від 05.05.2018 р.),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 06 серпня 2014 року звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 з 18.01.2013 року вона перебувалп у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв?язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що суду не надано доказів, що ОСОБА_7 є дружиною відповідача та перебуває на його утриманні. Востаннє відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_8 у березні 2018 р. у сумі 194,00 грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що він дійсно перебував з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину ОСОБА_6. Ним визнається його обов?язок утримувати дитину, але він з 30.05.2014 р. вже сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 (справа № 2/260/1238/2014). Окрім того зараз він перебуває у шлюбі з іншою жінкою, від якого у них 12.04.2016 р. народилася донька ОСОБА_10. Просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі 1/8 частини від свого заробітку (доходу).

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відповідач утримує трьох дітей та непрацездатну дружину, не має майна, не має житла на підконтрольній українській владі території, тому просить позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника ОСОБА_4

4. Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

5. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що грошові кошти, якій їй надсилає відповідач, не є аліментами на утримання сина ОСОБА_11, а є перерахуванням боргу, який він їй винен за продаж автомобіля. При ухваленні рішення просила врахувати, що вона звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_12 в розмірі ? частини доходів відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Відповідно до ухвали суду від 11.05.2018 року заочне рішення від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у десятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.39-40).

7. Ухвалою суду від 20 червня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів з Управління Пенсійного Фонду України в м.Краматорську Донецької області та Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області (а.с.77-78).

8. Ухвалою суду від 27.06.2018 р. у відповідності до положень ч.3 ст.53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 (а.с.92).

9. Ухвалою суду від 27.07.2018 р. підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 18 січня 2013 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Донецької області складено відповідний актовий запис № 13 (а.с.2).

11. ОСОБА_6 народився 08 лютого 2013 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

12. З довідки КП «ЖЕК № 1» від 26.07.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дітьми ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5).

13. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 716349 ОСОБА_10 народилася 12 квітня 2016 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.29).

14. Згідно повторного свідоцтва про народження серії І-НО № 773297 ОСОБА_9 народився 01 жовтня 2002 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.54).

15. Відповідно до копії ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 03.06.2014 р. по цивільній справі № 2/260/1238/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито провадження (а.с.65).

16. Згідно довідки ФОП ОСОБА_14 № 12/4 від 12.04.2018 р. ОСОБА_2 працює у ФОН ОСОБА_14 з 21.11.2017 р. на посаді продавець/водій-експедитор за адресою: м.Слов?янськ, вул.Маяковського, 3 (а.с.57). Зазначені відомості підтверджуються записом у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 2719410, виданої на ім?я ОСОБА_2 (а.с.87-89).

17. Товарним чеком б/н від 01.04.2014 р. підтверджується, що придбано «трикотаж» на суму 90,00 грн., товарним чеком ТОВ «ОСОБА_15 ОСОБА_16» від 28.05.2014 р. підтверджується придбання продуктів харчування, предмету гігієни та спідньої білизни на суму 297,05 грн., товарним чеком ТОВ «Спортмастер-Україна» від 30.04.2014 р. підтверджується придбання штанів для хлопчика р.152 та сорочки поло дитячої р.164 на суму 301,00 грн. (а.с.58), товарним чеком ТОВ «АТБ-маркет» від 29.04.2014 р. підтверджується придбання продуктів харчування на суму 66,53 грн. (а.с.59).

18. Квитанцією від 18.10.2013 р. підтверджується сплата за навчання ОСОБА_9 на курсах англійської мови за жовтень 2013 р. у сумі 347,00 грн., квитанцією від 24.12.2013 р. підтверджується сплата за навчання ОСОБА_9 на курсах англійської мови за грудень 2013 р. у сумі 400,00 грн., квитанцією від 29.04.2014 р. підтверджується сплата за навчання ОСОБА_9 на курсах англійської мови за квітень 2014 р. у сумі 346,00 грн. (а.с.59),

19. Згідно товарного чеку ТОВ «Спортмастер-Україна» від 20.05.2014 р. придбано баскетбольний м?яч за 59,00 грн., з товарних чеків ТОВ «Спортмастер-Україна» від 28.07.2014 р. вбачається, що придбано футболку для хлопчиків р.104 та дитячі сандалі для хлопчиків р.27 на суму 223,40 грн. та кросівки чоловічі р.7,5 на суму 399,00 грн. (а.с.60). Відповідно до фіскального чеку ТОВ «ПКМФ «Ольвия-Мединвест» від 15.06.2014 р. за суміш Humana сплачено 143,15 грн., з чеку ТОВ «ОСОБА_15 ОСОБА_16» від 28.05.2014 р. вбачається, що за товар «Libero/ТРУС UPGО6 XL», 44 шт. у кількості 2 шт. сплачено 359,80 грн. (а.с.74).

20. Квитанціями підтверджується перерахування грошових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (аліментів), а саме: 29.01.2015 р., 27.02.2015 р., 01.04.2015 р., 04.06.2015 р., 01.09.2015 р., 30.10.2015 р., 05.01.2016 р., 03.02.2016 р., 29.02.2016 р., 30.03.2016 р., 27.04.2016 р., 19.05.2016 р., 23.06.2016 р., 21.07.2016 р., 27.09.2016 р. – 600 грн., 07.05.2015 р., 27.01.2016 р., 26.08.2016 р., 28.11.2016 р. – 500 грн., 09.10.2015 р. – 2000 грн., 14.02.2018 р. – 255,00 грн., 15.03.2018 р. – 200 грн., 22.09.2017 р., 31.10.2017 р., 29.11.2017 р., 03.01.2018 р., 03.01.2018 р. – 300 грн. (а.с.60-64).

21. Квитанціями на пересилання поштових відправлень підтверджується надіслання ОСОБА_2 ОСОБА_3 поштових відправлень, а саме 06.09.2014 р. одягу, оголошеною вартістю 2000 грн., а 17.09.2014 р. одягу, оголошеною вартістю 1000 грн. (а.с.65-66).

22. Квитанціями підтверджується перерахування грошових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (аліментів), а саме: 27.01.2015 р., 07.02.2015 р., 01.04.2015 р., 07.05.2015 р., 04.06.2015 р., 01.09.2015 р., 30.10.2015 р., 09.12.2015 р., 05.01.2016 р., 03.02.2016 р., 29.02.2016 р., 30.03.2016 р., 27.04.2016 р., 19.05.2016 р., 23.06.2016 р., 21.07.2016 р., 27.09.2016 р., – 600 грн., 20.05.2014 р. – 17213,50 грн., 14.08.2014 р., 22.10.2014 р., 19.11.2014 р. – 400 грн., 24.09.2014 р., 26.08.2016 р., 28.11.2016 р., 27.01.2017 р. – 500,00 грн., 15.03.2018 р. – 194,02 грн., 22.09.2017 р., 31.10.2017 р., 29.11.2017 р., 03.01.2018 р. – 300,00 грн. (а.с.68-72).

23. Квитанціями на пересилання поштових відправлень підтверджується надіслання ОСОБА_2 ОСОБА_1 поштових відправлень, а саме 29.05.2014 р. дитячих товарів (гігієнічних по догляду за дитиною), оголошеною вартістю 380 грн., а 16.06.2014 р. дрібної побутової техніки, оголошеною вартістю 150 грн. (а.с.73).

24. За відомостями Державної податкової інспекції у м.Краматорську, наданими на виконання ухвали суду від 20.06.2018 р., протягом 4 кварталу 2017 р. – 1 кварталу 2018 р. ФОП ОСОБА_14 було виплачено ОСОБА_17 16056,27 грн., в тому числі сплачено податку з доходів фізичних осіб 2890,13 грн. (а.с.83).

25. За відомостями Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську, наданими на виконання ухвали суду від 20.06.2018 р., ФОП ОСОБА_14 за період з 21.07.2017 р. до теперішнього часу сплачувався єдиний страховий внесок за застраховану особу ОСОБА_2 (а.с.85).

26. Згідно довідки ФОП ОСОБА_14 від 21.06.2018 р., у листопаді 2017 р. ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у сумі 1207,27 грн., з грудня 2017 року по травень 2018 року включно – у сумі 3843,00 грн. (а.с.86).

27. Згідно копії судового наказу Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2018 р., роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, виданого за заявою ОСОБА_3 з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, з боржника стягнуто аліменти в розмірі ? частині від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

V. Оцінка Суду.

28. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

29. Обов?язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов?язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).

30. Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов?язку утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто.

31. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 має трьох дітей, а саме: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

32. Доводи відповідача щодо того, що ним сплачуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано копію рішення суду про стягнення аліментів на утримання цієї дитини, окрім того зазначена обставина спростовується письмовими поясненнями третьої особи. Надана відповідачем копія ухвали про відкриття провадження свідчить лише про перебування цієї справи у провадженні Ленінського районного суду м.Донецька у червні 2014 року, але не свідчить про ухвалення цим судом рішення з визначеним розміром частки аліментів та наявність виконавчого провадження щодо стягнення аліментів. Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач надає третій особі ОСОБА_3 грошові кошти на утримання дитини ОСОБА_9, тобто приймає участь у матеріальному забезпеченні цієї дитини. В той же час суд критично ставиться до пояснень третьої особи ОСОБА_3 щодо того, що грошові кошти, який сплачує їй відповідач є перерахуванням боргу за продаж автомобіля, оскільки з зазначених у квитанціях призначення платежу вбачається, що ці кошти є саме аліментами.

33. Доводи відповідача щодо перебування на його утриманні дружини ОСОБА_7, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_7 у відпустці по догляду за дитиною (відповідного наказу за місцем роботи ОСОБА_7О.) та доказів на підтвердження розміру доходу ОСОБА_7 Сам по собі факт наявності дитини дворічного віку не може свідчити про непрацездатність ОСОБА_7

34. Оцінюючи доводи представника відповідача щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь третьої особи ОСОБА_3 за судовим наказом від 24.07.2018 р., суд вважає необхідним зазначити, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину – однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Окрім того, відомості про набрання зазначеним судовим рішенням у формі судового наказу законної сили відсутні.

35. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров?я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання рухомого та нерухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача, які існують на час розгляду справи в суді.

36. Суд приймає до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то суд враховує положення ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з якого вбачається, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

37. Суд враховує, що відповідач працевлаштований, має постійний дохід, але добровільно матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_8 у достатньому розмірі не надає, тому, співставляючи мінімальний розмір аліментів (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у чинній редакції ст.182 СК України) та обмеження максимального розміру аліментів, визначене у ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» - 70 відсотків від заробітної плати, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів з моменту звернення позивачки до суду з позовом 06 серпня 2014 року.

38. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_8 з 06 серпня 2014 року, суд враховує наявність у відповідача трьох неповнолітніх дітей, стосовно кожного з яких він зобов?язаний виконувати свій батьківський обов?язок з їх утримання, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання його сина ОСОБА_8 аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

39. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41. Відповідно до положення ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» на момент пред?явлення позову у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, Сімейного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 06 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 лютого 2031 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_18