Постанова № 75877484, 14.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/4363/14-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 03 квітня 2018 року у справі №307/4363/14-ц (Головуючий: Бобрушко В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тячівського районного суду від 03 квітня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено і призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу (із залученням лікаря - нарколога).

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для призначення у даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

При призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи суд першої інстанції із посиланням на вимоги п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст.103 ЦПК України, зазначав, що вважає за необхідне задовольнити клопотання (із залученням лікаря - нарколога) так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У матеріалах справи міститься висновок судово-медичної експертизи №31 від 15.02.2016 року проведеним Закарпатським обласним бюро судової-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатській області по факту смерті гр.ОСОБА_5.

Ухвалою Тячівського районного суду від 21 грудня 2015 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої було доручено експертам Закарпатської обласної психіатричної експертизи м.Берегово і з висновку судово-психіатричної експертизи №236 від 18.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, який відноситься до підписання нею заповіту психічним захворюванням не страждала, а виявляла ознаки астенічного синдрому внаслідок важкого соматичного захворювання (цироз печінки), про що свідчать її скарги на загальну слабкість, підвищену втомлюваність, а також дані стаціонарного обстеження та лікування в терапевтичному відділенні. Оцінивши однозначно ступінь зменшення свідомого контролю, який по даним графологічної експертизи, мав місце у ОСОБА_5 під час підписання заповіту 23.09.2014 року, його генез та вплив на здатність останньої в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в юридично значимий період не можливо.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу і проведення експертизи доручено Львівській обласній державній клінічній психіатричній лікарні.

Дана експертиза не була проведена так як ОСОБА_3 не здійснено оплату за її проведення.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються мотиви й підстави її призначення.

Ухвала суду від 03 квітня 2018 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не містить висновку (крім залучення лікаря - нарколога) щодо сумніву у правильності висновку проведеної попередньої експертизи, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи суперечить матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності та наявність істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того, попередня призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза ухвалою суду від 27 вересня 2017 року не була проведена експертною установою у зв'язку із не проведенням ОСОБА_3 оплати за проведення такої і суд першої інстанції відновив провадження у справі та призначив до розгляду на 02 квітня 2018 року та призначив повторну експертизу від 03.04.2018 року, при цьому не вирішив про скасування попередньої призначеної судом проведення експертизи від 27.09.2017 року.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню у відповідності до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по заявленому клопотанню представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 03 квітня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой