
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: при секретарі:
за участю представника позивача: відповідача:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” подало до суду позовну заяву до ОСОБА_4, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2638,86 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 90 кв. № 42 по вул. Інтернаціональна м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводив. У результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2638,86 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні визнала позов частково, заявила клопотання про застосування строків позовної давності, тобто просила суд стягнути заборгованість тільки за останні три роки за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року.
Представник позивача не заперечував проти застосування строків позовної давності.
Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 90 кв. № 42 по вул. Інтернаціональна м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводив. У результаті чого станом на 01.12.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 2638,86 грн.
Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.
Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені частини позову відповідно до ст. 267 ЦК України.
Тому позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням позовної давності за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 р., що за даними позивача розмір послуг наданих останнім складає 1667,69 грн.
Враховуючи те, що сума заборгованості за останні три роки відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених та документально підтверджених позивачем при поданні позову до судових органів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4:
- на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 69 коп. (р/р 26035010023007 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250);
-на користїҐКомунального підприємства:„Павлоградтенлеенерго” суму витрат на4нформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.;
-на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
Судове рішення № 75877192, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-682/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: