Рішення № 75877007, 24.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4472/17

Провадження № 2/183/585/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.

за участю секретаря – Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що у 2005 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить йому, як спадкоємцю ОСОБА_2 на праві власності. Оскільки відповідачем допущено систематичне невиконання умов договору в частині своєчасної та повної виплати орендної плати за договором, як в частині грошових виплат за 2012-2016 роки, так і в частині надання послуг із завезення соломи в 2012-2016 роках або виплати грошової компенсації, та в частині оранки та культивації земельної ділянки, що входить до складу орендної плати, а тому з урахуванням приписів п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України позивач просив розірвати зазначений договір оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами (а.с. 87).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши відзив на позов, заперечення на відповідь, в яких посилався на те, що оранка та культивація присадибної ділянки позивача та поставка йому соломи не здійснювались, оскільки позивач не подавав відповідну заявку, хоча умовами договору така заявка не передбачена. Крім того відповідачем на виконання умов договору, а також здійснення компенсації за ненадані послуги, у період з 2013 по 2016 роки, на користь спадкодавця позивача ОСОБА_2 за договором оренди сплачено орендну плату в грошовій та натуральній формі: за 2013 рік – 255,00 грн. (30 квітня 2013 року) у натуральній формі (цукор), 300,00 грн. (31 липня 2013 року) у натуральній формі (цукор); 1 000,00 грн. (27 вересня 2013 року) у грошовій формі, 1 349,00 грн. (19 листопада 2013 року) у грошовій формі; за 2014 рік – 2 888,00 грн. (09 лютого 2015 року) у грошовій формі; за 2015 рік – 3 544,00 грн. (11 лютого 2016 року) у грошовій формі. Всього сплачено 9 336,00 грн. (а.с. 33-36, 72-75). У судове засідання 24 липня 2018 року представник відповідача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, у позовних вимогах просив відмовити у повному обсязі (а.с. 89).

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених наступних обставин.

Судом установлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 лютого 2017 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (спадкова справа 01/2017), зареєстровано в реєстрі за № 58, успадкував земельну ділянку загальною площею 5,330 га (кадастровий номер 1223281000:02:013:0331), що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 6).

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності 23 лютого 2017 року державним реєстратором ОСОБА_3 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 33995809 від 23 лютого 2017 року. Номер запису про право власності: 19158355 (а.с. 6 зворот).

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09 липня 2016 року, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП №130227, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 967 від 07 жовтня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №25643 (а.с. 7).

Також, у користуванні позивача наявна присадибна земельна ділянка, розташована по вул. Самарська, 7 в с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с. 67).

15 березня 2005 року між спадкодавцем ОСОБА_2 (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" було укладено Договір оренди земельної ділянки, без номеру та дати, який було зареєстровано у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 березня 2005 року за № 04-05-126-01354.

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,330 га (кадастровий номер 1223281000:02:013:0331), що розташована на території Василівської сільської ради, терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев’ять днів, з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов`язався сплачувати Позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 (однієї цілої п’ять десятих) відсотка від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" зі змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 475,10 грн.

Згідно з абз. 5 п. 2.2. Договору, орендна плата вноситься у такі строки: до 30 грудня кожного календарного року.

Відповідно до Розділу 3 Договору, позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочки.

У п. 1.1. Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 31 673,00 грн.

15 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-08-126-03916 було зареєстровано Додаткову угоду до Договору оренди цієї земельної ділянки укладену між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро".

Додатковою угодою сторонами було погоджено внести зміни до Договору про оренду земельної ділянки від 15 березня 2005 року, а саме до абз. 1, п. 2.2., якою змінили оренду плату у грошовій формі у розмірі 2 (Двох ) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн., а також зобов’язано Орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки до 0,40 га, відшкодувати витрати на поховання.

Внесені зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, яким зазначено термін дії Договору до 31 грудня 2021 року.

Також сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки.

Крім внесення орендної плати Орендар зобов’язався надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім’ї у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотка, від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Позивач у березні 2017 року на виконання вимог ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомив відповідача про він набув права власності на орендовану земельну ділянку та просив розрахунки за оренду землі проводити з ним. Дана обставина відповідачем не заперечується.

З матеріалів справи убачається, що на виконання умов договору, відповідачем у період з 2013 по 2016 роки, на користь ОСОБА_2 за договором оренди сплачено орендну плату в грошовій та натуральній формі: за 2013 рік – 255,00 грн. (30 квітня 2013 року) у натуральній формі (цукор), 300,00 грн. (31 липня 2013 року) у натуральній формі (цукор); 1 000,00 грн. (27 вересня 2013 року) у грошовій формі, 1 349,00 грн. (19 листопада 2013 року) у грошовій формі; за 2014 рік – 2 888,00 грн. (09 лютого 2015 року) у грошовій формі; за 2015 рік – 3 544,00 грн. (11 лютого 2016 року) у грошовій формі. Всього сплачено: 9 336,00 грн. Доказів сплати орендної плати за 2012, 2016, 2017рік відповідачем не надано.

У відповідності до визнаних учасниками судового розгляду обставин справи за 2012 - 2017 роки оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем не проводилась, а солома до садиби позивача не поставлялась, грошова компенсація не виплачувалась.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексом України, цим Законом, ї законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є об’єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Встановлено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За змістом ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, п. 2.3. укладеного між сторонами Договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Пунктом 4 Договору встановлено, що спори в разі відсутності взаємної згоди Сторін, щодо зміни умов цього Договору, його дострокового розірвання на вимогу однієї Сторони, розглядаються судом у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 3 "Відповідальність сторін" Договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом. Сторони несуть відповідальність за невиконання умов договору.

Як зазначалося вище, п. 2.2. Договору про оренду землі визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Додатково, за настання відповідних обставин до складу орендної плати входить: додаткова орендна плата матеріальна допомогу на поховання члена сім’ї позивача у розмірах та в порядку, установлених самим позивачем.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Пункт 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст. 6 ЦК України).

Частина 1 статті 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Судом установлено та не заперечується сторонами, що згідно рішень відповідача розмір орендної плати за договором було збільшено, а саме: з 2013 року по 2015 рік включно розмір орендної плати становив 4,70% від грошової оцінки землі, яка діяла в зазначений період, а з 2016 року орендна плата була встановлена в розмірі 5,5% від грошової оцінки землі, яка діяла в зазначений період.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка належної Позивачеві земельної ділянки в період з 2012 по 2016 роки становила: в 2012 році – 72 202,00 грн.; в 2013 році – 72 202,00 грн.; в 2014 році – 72 202,00 грн.; в 2015 році – 90 180,00 грн.; в 2016 році – 108 216,00 грн.

Тобто, в період дії спірного договору (2012-2017 роки) сума орендної плати в грошовому виразі яка підлягала виплаті Позивачеві за користування земельною ділянкою становить: за 2012 рік – 2 888,08 грн., за 2013 рік – 2 888,08 грн.; за 2014 рік – 2 888,08 грн.; за 2015 рік – 3 543,60 грн.; за 2016 рік – 4 791,22 грн. Загальна сума орендної плати яка підлягала виплаті за вказаний період становить 16 999,06 грн. (2 888,08 грн. + 2 888,08 грн. + 2 888,08 грн. + 3 543,60 грн. + 4 791,22 грн.)

Так, суд не може прийняти до уваги посилання Відповідача на сплату орендної плати в грошовій формі у сумі 255,00 грн. (30 квітня 2013 року) у натуральній формі (цукор), оскільки із наданих Відповідачем документів не підтверджується виплата цієї орендної плати.

Також суд зазначає, що Відповідачем не надано жодного доказу виплати орендної плати за 2012 рік у сумі 2 888,08 грн., за 2016 рік у сумі 4 791,22 грн., що підтверджує доводи Позивача про наявність заборгованості по сплаті орендної плати в грошовій формі за 2012 та 2016 рік.

Також судом встановлено, що відповідачем виплата орендної плати в 2014 та 2015 роках проведена з пропуском строку виплати встановленого абз. 1, п. 2.3 Договору, а саме: орендна плата за 2014 рік у сумі 2 888,00 грн. виплачена лише 09 лютого 2015 року, (прострочка становить 40 днів); орендна плата за 2015 рік у сумі 3 544,00 грн. виплачена лише 11 лютого 2016 року, (прострочка становить 42 дні).

Також суд звертає увагу на той факт, що відповідачем не надано доказів нарахування та виплати орендної плати за 2017 рік.

Суд приходить до висновку, що Відповідачем документально підтверджено виплату Позивачеві орендної плати,за період з 2012 по 2016 роки, в сумі 9 081,00 грн., із яких: за 2013 рік – 2 649,00 грн.; за 2014 рік – 2 888,00 грн.; за 2015 рік – 3 544,00 грн.

Інших доказів здійснення платежів по орендній платі 2012-2016 роки Відповідачем не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність у Відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за період з 2012 року по 2016 рік включно в сумі 7 918,06 грн. (16 999,06 грн. – 9 081,00 грн.), що свідчить про систематичну несплату орендної плати в грошовій формі.

Крім того судом встановлений факт систематичного порушення строку виплати орендної плати відповідачем.

Також суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що відповідачем в односторонньому порядку збільшено розмір орендної плати та застосовано відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки хоча таке право і передбачене п. 2.2. Договору оренди, однак п. 2.2. Договору орендитакож передбачає те, що рішення про збільшення орендної плати приймається Орендарем у формі наказу. Водночас Відповідачем надано лише наказ за 2016 рік, наказів про підвищення розміру орендної платиза інші періоди та додаткової угоди про внесення змін щодо розміру орендної плати відповідачем суду не подано.

З урахуванням фактичного визнання відповідачем факту не сплати орендної плати за 2012-2016 роки в частині оранки та культивації присадибної ділянки позивача, та поставки соломи до садиби позивача, ненадання суду доказів на підтвердження факту проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки протягом 2012-2017 років, поставки соломи на рік, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати, як в частині грошових виплат так і в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

При цьому, посилання представника відповідача на відсутність звернень позивача до відповідача за отриманням соломи, та неповідомлення ним про необхідність проведення оранки та культивації присадибної ділянки не можуть бути підставами для невиконання відповідачем умов договору, зокрема і з тих підстав, що такі звернення не передбачені умовами договору, в той час, як відповідач за договором взяв такі зобов`язання на себе та не свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов договору.

Внаслідок викладеного, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичне порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки, а тому - наявні підстави для задоволення позову та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою спростовуються змістом самого Договору (п. 2.2.) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України "Про оренду землі".

Розглядаючи посилання представника відповідача, що нарахувавши орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором відповідач тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, суд виходить з того, що Договором оренди надання означеної компенсації не передбачено, внаслідок чого не приймає означені посилання до уваги, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51273, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Василівка, вул. Самарська, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро"(код ЄДРПОУ 30195842, юридична адреса: 03115, м. Київ, прос. Перемоги, 121-В, фактична адреса: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10) про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 5,330 га (кадастровий номер 1223281000:02:013:0331), з урахуванням змін та доповнень викладених в Додатковій угоді, без номеру та дати, зареєстрованої у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 13 липня 2009 року за № 04-09-126-03916, укладений 15 березня 2005 року між ОСОБА_1 Ів аном Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 березня 2005 року за № 04-05-126-01354.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 відшкодування справленого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна