Ухвала суду № 75876313, 14.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1789/18

Провадження № 1-кп/211/449/18

У х в а л а

14 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі М.М. Нікітенковій,

за участю:

прокурора Вівіч О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040720000623, № 12017040720001347, № 12018040720000796 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали об"єднаного кримінального провадження № 12018040720000623, № 12017040720001347, № 12018040720000796 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 захищають за призначенням адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від яких обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився.

Захисники адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, не заперечували проти відмови обвинуваченого від їх послуг.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

У судовому засіданні встановлено, що відмова обвинуваченого від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.