Вирок № 75875407, 10.08.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3588/18

1-кп/229/443/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Акопяна А.Є.

захисника Максименка В.І.

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/233/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Краматорськ Донецької області, освіта вища, громадянин України, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Краматорськ Донецької області, освіта повна середня, громадянин України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.Кочубіївка Уманського р-ну Черкаської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, розлучена, не працює, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5., мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судима:

-30.07.2008 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-23.12.2009 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-14.12.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 06.00 ранку 13.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_8, знаходячись у м.Краматорськ Донецької області запропонувала своїм знайомим обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_4 вирушити до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, з метою викрадення будь-якого майна, на що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились.

У той же день обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, близько 08.00 прибули до смт.Олексєіво - Дружківка м.Дружківки Донецької області, після чого направились до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, яке фактично належить потерпілій ОСОБА_11

Близько 09.00 того ж дня обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу через спільну межу із покинутим домоволодінням за адресою: АДРЕСА_5, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та зайшли до нежитлового будинку на його територію, у якому потерпіла ОСОБА_11 зберігала особисті речі.

Побачивши у середині вказаного будинку різноманітні металеві вироби, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподіливши свої злочинні ролі та взаємні обов'язки, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали готувати різноманітні металеві вироби для того, щоб їх викрасти. У вказаний час у дворі домоволодіння перебувала потерпіла ОСОБА_11, яка звернула увагу на шум із нежитлового будинку та вирушила перевірити звідки він йде. Підійшовши до будинку, потерпіла ОСОБА_11 побачила обвинувачену ОСОБА_8 та почала цікавитись у останньої чому вона перебуває у її домоволодінні. Розуміючи, що їх злочинні дії викриті, продовжуючи свою протиправну діяльність скеровану на заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали втікати із майном ОСОБА_11, а саме з металевими виробами, які виготовлені з чорного металу, із домоволодіння не зважаючи на зауваження останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії після втечі обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, розуміючи, що їх злочинні дії викриті, усвідомлюючи протиправність свого діяння вирішили закінчити викрадання речей потерпілої ОСОБА_11, для чого обвинувачена ОСОБА_8 шляхом вільного доступу знов проникла до домоволодіння АДРЕСА_4 та почала виносити із нежитлового будинку металеву раму від велосипеда її дії знов були викриті малолітніми дітьми ОСОБА_11, а саме ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, які побачивши обвинувачену ОСОБА_8 почали голосно кричати, але останню це не зупинило, та вона втекла із викраденим майном. Після чого обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, а саме металевими виробами, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 40 кг, на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є. в присутності захисника ОСОБА_2, була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також, 08 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є. в присутності захисника Максименко В.І., була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_5, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також, 08 серпня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є. в присутності захисника ОСОБА_3, була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_8, повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язалась сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.186 КК України, та покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_8, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.71, 78 ч.3 КК призначити ОСОБА_8 за сукупністю вироків, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 14.12.2017 року була засуджена Краматорським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та шляхом часткового складання призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди вона не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_11 у попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Надала прокурору заяви, в яких вказала, що претензій до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, проти укладання угоди про визнання винуватості між ними та прокурором не заперечує ( а.с.23-25).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом: «вживання алкоголю», у лікаря психіатра на обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, є учасником бойових дій, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судима. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 08 серпня 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є., та призначити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно висновку експерта №2/20-738 від 10 липня 2018 року ринкова вартість лому виробів, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 40 кг. за цінами ринку чорних металів станом на 13.06.2018 року становить 230 ( двісті тридцять ) грн. 00 коп (а.с.52-55).

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 13 червня 2018 року металеві вироби, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 40 кг. було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілої ОСОБА_15, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.49).

Суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_15

Згідно протоколу обвинувачена ОСОБА_8 була затримана 14 червня 2018 року (а.с.62-63).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 серпня 2018 року (а.с.64-67).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 12 серпня 2018 року (а.с.86-88).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 12 серпня 2018 року (а.с.77).

Суд вважає необхідним вищезазначені запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 286 грн. 00 коп. (а.с.51).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_8 у сумі 95 грн.33 коп., ОСОБА_5, у сумі 95 грн.33 коп., ОСОБА_4 у сумі 95 грн.33 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є.

ОСОБА_4, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є.

ОСОБА_5, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором Краматорської міської прокуратури Акопяном С.Є.

ОСОБА_8, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.71, 78 ч.3 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2017 року за ст.407 ч.4 КК України у виді 3 років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та тримати її в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 14 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за проведення експертизи №2/20-738 від 10.07 2018 року) процесуальні витрати в сумі 95 ( дев'яносто п'ять ) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за проведення експертизи №2/20-738 від 10.07 2018 року) процесуальні витрати в сумі 95 ( дев'яносто п'ять ) гривні 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за проведення експертизи №2/20-738 від 10.07 2018 року) процесуальні витрати в сумі 95 ( дев'яносто п'ять ) гривні 33 коп.

Речові докази: вироби, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 40 кг. - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_15

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: