Постанова № 75875152, 15.08.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/5481/18

3/221/2152/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової комендатури м. Волновахи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця військової частини А3283, старший механік – водій взводу зв'язку 3 танкового батальйону військової частини А3283, мешкаючого за адресою: вул.Оріхівська 1А, буд 44 с. Нестерянка, Оріхівський район, Запорізька область, військовий квиток МО № 473558, виданий Оріхівським військовим комісаріатом Запорізької області 24.10.2002 року, РНОКПП 33043709759,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172 –11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення А3283№398 від 06.08.2018 року встановлено, що 28.07.2018 року о 21 годині ОСОБА_1, який є військовослужбовцем військової частини А3283, без дозволу командування військової частини А3283, порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України , ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування підрозділу військової частини А3283, розташованого у м. Волноваха Донецької області, 28.07.2018 року о 21 годині самовільно залишив територію ЦРЛ м. Волноваха, Донецької області, та був відсутній на військовій службі з 28.07.2018 року по 04.08.2018 року проводив час на свій власний розсуд.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 268 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов’язкової участі особи за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав повністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за його відсутності.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу або арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: письмовими поясненнями свідка.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, перебуваючи в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р-р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз’яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути пред’явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 15.11.2018 року.

Суддя Є.І. Мохов