
Справа№ 200/16809/13-ц
Провадження № 2-во/200/87/18
У Х В А Л А
«30» травня 2018 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря Санжаровської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/16809/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 30.08.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року заяву банку задоволено, видано виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі від 30.08.2013 року про стягнення зОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 травня 2008 року у сумі 21547,22 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 229,40 грн.
10 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у виконавчому листі, виданому 06.03.2014 року у вказаній справі, була допущена описка, а саме - не вказана дата народження боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, яка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Савош К.В. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі № 200/16809/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 30.08.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 75874659, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16809/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: