Ухвала суду № 75874630, 10.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17343/18

Провадження №11-сс/772/541/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А. В.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Ковальської І.А.

секретаря: Табачук В.О.

за участю прокурора: Вознюка Д.В.

захисника: Ліханової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №12017020000000201 за апеляційною скаргою адвоката Ліханової О.В. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 про відмову у задоволенні скарги адвоката Ліханової О.В. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12017020000000201.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 відмовлено у задоволенні скарги адвоката Ліханової О.В. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню №12017020000000201.

На зазначену ухвалу Ліханова О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов'язати прокурора скасувати постанову про продовження строку досудового розслідування до даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення адвоката, яка просила задовільнити її апеляційну скаргу; міркування прокурора про відмову у відкритті провадження по апеляції адвоката; дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.

У відповідності до ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не можуть бути оскаржені, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження, а також в разі коли слідчий суддя повернув скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмову у відкритті провадження.

Слідчий суддя постановив ухвалу по суті, а тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката Ліханової О.В. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12017020000000201.

Крім того, не заслуговує на увагу посилання адвоката на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №243/6674/17-к, оскільки вказане рішення стосується лише тих рішень слідчих суддів, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, однак дане рішення слідчого судді підпадає під дію ст.309 КПК України та не може бути оскаржене в апеляційній інстанції.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліханової О.В. в інтересах ОСОБА_3 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2018 по сказі на бездіяльність першого заступника прокурора Вінницької області по кримінальному провадженню №12017020000000201 по продовженню строку досудового слідства до 4 місяців.

Повернути апеляційну скаргу із додатками Ліхановій О.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик І.А. Ковальська

Згідно з оригіналом:

Суддя: