Ухвала суду № 75874566, 15.08.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2108/17

Провадження №:2/138/71/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Коняги В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП, мотивуючи тим, що 28.12.2016 на автодорозі «Дунаївці-Могилів-Подільський» автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, скоєно ДТП, в результаті якої автомобіль «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Під час розгляду адміністративної справи відповідач ОСОБА_4 свою вину у вище зазначеному ДТП визнав повністю.

Позивачем до суду було надано висновок автотоварознавчого дослідження з визначення розміру заподіяного йому збитку внаслідок ДТП. Проте, відповідачами надано лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, яким поставлено під сумнів дії експерта щодо правильності проведеного експертного дослідження розміру заподіяних збитків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні просили призначити судову автотоварознавчу експертизу, пояснили, що це необхідно для встановлення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди. На вирішення експерта поставити відповідні питання. Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, а для вирішення питання щодо розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля ВАЗ-21104, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.12.2016?

- яку вартість становить автомобіль ВАЗ-21104, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталася 28.12.2016?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. В.Порика,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 138/2108/17 (2/138/71/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: