
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/2906/17
УХВАЛА
"14" серпня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що сторона пропустила строк апеляційного оскарження, та наведені в заяві підстави пропуску строку визнані неповажними.
16.07.2018 на виконання вимог ухвали, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій зазначено ті самі причини для поновлення строку, а саме: заява мотивована неможливістю сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Колегія суддів, дослідивши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області, вважає вказані в ній обставини неповажними, оскільки заявником фактично повторно дублються причини пропуску строку, які були зазначені в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою від 23.06.2018 року.
Цим обставинам суд надав вичерпну юридичну оцінку в ухвалі від 27.06.2018 року.
З огляду на те, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повторно вказані неповажні причини пропуску строку, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені Головним управлінням ДФС у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі 806/2906/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2018 р. у справі 806/2906/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Б.С. Моніч
судді: М.М. Капустинський
І.Г. Охрімчук
Судове рішення № 75872505, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2906/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: