
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 802/880/18-а
14 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Поділля Дар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СВК "Гірниківський", ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що отримав копію повного тексту оскарженого рішення 09.07.2018 року.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено судом встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом 23 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення за участю представника Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Повний текст вказаного рішення складено 01 червня 2018 року.
Відповідно до супровідного листа від 01 червня 2018 року (а.с.160) копія повного тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду направлялась на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, однак докази на підтведження вручення вказаного листа в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розписки від 09.07.2018 року (а.с.164) представник Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області отримав копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року лише 09.07.2018 року.
31 липня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.
Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи строк оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року задовольнити.
2. Поновити Головному управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Поділля Дар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, СВК "Гірниківський", ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Судове рішення № 75872447, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/880/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: