Постанова № 75872422, 14.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6264/17

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Час і місце ухвалення: 15:54 год., м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД ІМПОРТ" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС в Одеській області №506/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "Х-ТД ІМПОРТ".

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуване рішення ГУ ДФС в Одеській області про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість винесено в порушення вимог Податкового кодексу України, є таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД ІМПОРТ" до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач подавав до контролюючого органу податкову звітність за останні 12 місяців з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, а тому відповідно до п. «г» ст. 184 ПКУ податкова анулювала реєстрацію платника податку.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що спірне рішення №506/12-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" начальником ГУ ДФС в Одеській області було прийнято 09.11.2017 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення ГУ ДФС в Одеській області вбачається, що підставою для його прийняття була довідка відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від 08.11.2017 № 541/15-32-12, якою встановлений факт ненадання платником податків протягом 12 календарних місяців податкової звітності (декларацій з ПДВ) та/або подання таких декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 спірного рішення ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.10.2016 року до 01.10.2017 року, або подає з показниками, які свідчать про відсутність оподаткованих операцій з ПДВ за останні 12 календарних місяців.

У висновку рішення зазначено, що зазначені обставини стали підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" відповідно до п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Не погодившись в вищезазначеним рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що докази, які знаходяться в матеріалах справи спростовують наявність передбачених законом підстав для прийняття податковим органом спірного рішення №506/12-02 від 09.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення № 1130).

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 48 Податкового кодексу України визначені правила складення податкової декларації. Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, яка повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2). Перелік обов'язкових реквізитів визначений п. 48.3 ст. 48 ПК України.

Відповідно до 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно п. 49.4 ст. 49 ПК України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно пп. 49.11.2 п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

На підставі п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ", перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з серпня 2016 року (основне місце обліку).

До 31.12.2016 року позивач обліковувався в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (неосновне місце обліку), до якої відповідно до чинного законодавства подавав свою податкову звітність

19.08.2016 року позивач засобами електронного зв'язку направив договір із ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161, про що отримав квитанцію № 1 від 19.08.2016 року, відповідно до якої даний договір було доставлено до Державної фіскальної служби України.

Квитанцію №2, щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття даного договору, товариству надіслано не було, у зв'язку з чим позивача було позбавлено можливості подачі податкової звітності засобами електронного зв'язку.

За таких обставин, податкова звітність ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" з ПДВ подавалась у паперовому вигляді (особисто або поштою) до кінця 2016 року до Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а починаючи з 2017 року - до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Так позивачем було подано до податкових органів податкові декларації з податку на додану вартість за наступні податкові періоди:

- за жовтень 2016 року (отримано поштою Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 21.11.2016 року);

- за листопад 2016 року (отримано поштою Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 19.12.2016 року);

- за грудень 2016 року, яку згідно штампа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, отримано податковим органом 20.01.2017 року;

- за січень 2017 року, яку отримано 16.02.2017 року;

- за лютий 2017 року, яку отримано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 20.03.2017 року;

- за квітень 2017 року, яку отримано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 19.05.2017 року;

- за червень 2017 року, яку отримано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 20.07.2017 року;

- за липень 2017 року, яку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримано 21.08.2017 року ;

- за серпень 2017 року, яку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримано 20.09.2017 року ;

- за вересень 2017 року, яку згідно штампа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримано податковим органом 20.10.2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення №506/12-02 від 09.11.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" прийнято на підставі довідки № 541/15-32-12 від 08.11.2017 року.

Відповідно до змісту зазначеної довідки, позивач в період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з червня по вересень 2017 року не подавав податкові декларації з податку на додану вартість, а податкова декларація, подана позивачем за травень 2017 року, містила нульові обсяги оподаткованих операцій з податку на додану вартість.

Зазначені обставини стали підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" відповідно до п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Приписами п. 184.1 вказаної статті Податкового Кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації платника податків відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Механізм анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.

Відповідно до п. 5.5 цього Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п.п. 3 п. 5.5 ст. 5 Положення рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку);

Згідно із п. 5.6 Положення за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивачем не подавалась до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкова декларація з ПДВ за березень 2017 року, а відповідна декларація за травень 2017 року містила нульові показники обсягу оподаткованих операцій. Ці дані відповідають обставинам, зазначеним у довідці відповідача № 541/15-32-12 від 08.11.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, довідку 541/15-32-12 від 08.11.2017 року було складено через те, що податкова звітність ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ", подана підприємством за грудень 2016 року-лютий 2017 року, квітень 2017 року, червень-вересень 2017 року не була взята до уваги податковим органом та не вважалась податковою звітністю/декларацією у зв'язку із порушенням позивачем вимог п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Також судом встановлено, що, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листами від 01.08.2017 року №7193/10/15-32-12-10 та від 29.08.2017 року №8432/10/15-32-12-09 повідомляла ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" про невизнання його податкових декларацій з податку на додану вартість відповідно за червень та липень 2017 року з посиланням на порушенням позивачем вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України.

При цьому передбачених вимогами ПК України повідомлень саме про відмову у прийнятті у ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ" податкових декларацій за вказані у довідці 541/15-32-12 від 08.11.2017 року періоди (у тому числі за червень та липень 2017 року) податковим органом до суду надано не було. Будь-яких пояснень, які саме вимоги п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України щодо обов'язкових реквізитів податкової звітності були порушені позивачем при поданні податкових декларацій з ПДВ представниками ГУ ДФС не зазначено.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що надані до суду листи про невизнання податкових декларацій за червень та липень 2017 року податковою звітністю, не свідчать про неприйняття у позивача його податкових декларацій за відповідні податкові періоди з передбачених законом підстав. Крім того вони були надіслані підприємству з порушенням встановленого податковим законодавством трьохденного строку.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено факту відмови ТОВ "Х-ТД Імпорт" у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за періоди грудень 2016 року - лютий 2016 року, квітень 2017 року, червень-вересень 2017 року, а тому колегія суддів вважає встановленим факт подання позивачем вищезазначених податкових декларацій відповідно до вимог чинного законодавства податковому органу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у податковій декларації позивача з ПДВ за квітень 2017 року від 19.05.2017 року яку подано позивачем в паперовому вигляді та отримано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 19.05.2017 року, було задекларовано оподатковувану податком на додану вартість операцію з придбання товарів на митній території України на суму 6,00 грн., в т. ч. ПДВ 1,00 грн. Дана податкова декларація була прийнята ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про що також свідчить відсутність письмового повідомлення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу позивача про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Доводи апелянта про імовірну невідповідність фактичним обставинам справи інформації позивача про здійснення ним оподаткованої господарської операції у квітні 2017 року на суму 6,00 грн. колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці обставини не досліджувались та не брались до уваги податковим органом при складані довідки № 541/15-32-12 від 08.11.2017 року та винесенні спірного рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п.203.1 статті 203 Податкового Кодексу України підприємству, як платнику податку на додану вартість, надано право змінювати показники відповідної податкової декларації протягом 20 календарних днів.

Колегія суддів вважає, що апелянтом, як суб'єктом владних повноважень, на якого КАС України покладає обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих нею рішень, не доведено правомірність прийнятого спірного рішення.

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявні у справі докази спростовують наявність передбачених законом підстав для прийняття податковим органом спірного рішення №506/12-02 від 09.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Х-ТД ІМПОРТ".

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 313, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова