Ухвала суду № 75872371, 14.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. Справа № 815/1828/18Головуючий в 1 інстанції: Гусева О.Г. Категорія 10.2.4

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук’янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 24.10.2017 року №158 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу як працівнику плавскладу відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунку пенсії. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу періоди роботи на посадах плавскладу у ВАТ «Керченський рибокомбінат» - відповідно до довідки від 04.09.2001 року №16/198, у ВАТ «КЕРЧРИБПРОМ» - відповідно до довідки від 27.09.2004 року №16/3368 та у ТОВ «ІНТЕРРИБФЛОТ-СЕРВІС» відповідно до довідки від 31.12.2014 року №54. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років як працівнику плавскладу відповідно до пункту 21 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітну плату ВАТ «КЕРЧРИБПРОМ» від 17.03.2006 року №332 та від 17.03.2006 року №330 з 03 жовтня 2017 року. Стягнуто з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять)гривень 40 (сорок копійок) копійок.

12 липня 2018 року на зазначене рішення Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

08 серпня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору, вказуючи на те, що відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» коштів на сплату судових витрат не передбачено.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат до заяви не надано.

Більш того, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з п.2 ч.3 ст. 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук’янчук