Ухвала суду № 75872359, 15.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 серпня 2018 р.Справа № 554/8605/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. по справі № 554/8605/17

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії Гнусенко Ірини Миколаївни

про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сергія Капліна" щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії Гнусенко Ірини Миколаївни про визнання незаконним та скасування протоколу №2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сергія Капліна" щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, апелянтом пропущено строки на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. по справі № 554/8605/17 задоволено, та процесуальний строк на апеляційне оскарження поновлено.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Як встановлено пунктом 2 частини 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявниками не надано копію апеляційної скарги з додатками для учасників справи.

У зв'язку з чим апелянтам необхідно надати копії апеляційної скарги та копії додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.06.2018р. по справі № 554/8605/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Полтавської районної виборчої комісії в особі голови виборчої комісії Гнусенко Ірини Миколаївни про визнання незаконним та скасування протоколу № 2 засідання Полтавської районної виборчої комісії від 21 жовтня 2017 року та постанови № 1 від 21 жовтня 2017 року до Протоколу № 2 про звернення до вищого керівного органу партії СДП «Партія простих людей Сергія Капліна" щодо відкликання депутатів Полтавської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець