
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13286/16
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року скасувати та внести зміну в її резолютивну частину. Крім того, Позивач просить ухвалити додаткове судове рішення щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
А як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваного Рішення на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.231, зв.), її копію надіслано Позивачу 12 червня 2018 року. Апеляційну скаргу подано ним 10 серпня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.
Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте будь-яких підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ним не наведено
Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, Позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що згідно з п. 8 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.
Відповідно до п. 8 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Згідно з частини першої ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ, до інвалідів війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
Відповідно до п. 9 частини першої ст. 5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Пункти 8 і 9 частини першої статті 5 цього Закону визначають дві різні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Заявник звільняється від сплати судового збору за наявності однієї з указаних підстав, підтвердженої документально.
Як вбачається з копії Посвідчення серії Є №037457 від 11 січня 2017 року Позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, а тому його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв'язку з чим клопотання розгляду не підлягає.
Такий висновок викладено в Постанові Верховного Суду України від 29 червня 2016 року 6-855цс15 у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання дій неправомірними.
Керуючись ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року залишити без руху.
Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судове рішення № 75872037, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13286/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: