Ухвала суду № 75872003, 14.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/23035/15

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Епель О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 296 КАС України.

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, представник позивача подала до суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу від 25.06.2018 та сплачено судовий збір 1827 грн., а тому просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Тобто, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не виконано.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дійсно до апеляційного суду також надійшла і апеляційна скарга ОСОБА_1, по якій ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 12 липня 2018 року призначено її до розгляду на 30 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 і апеляційна скарга ОСОБА_1 є різними за своїм змістом.

Апеляційний суд роз'яснює, що адвокат ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, може подати свої доповнення/пояснення до апеляційної скарги останнього.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Епель О.В.