Ухвала суду № 75871989, 14.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 710/604/18

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 02.08.2018 позивачем подано апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2018 до канцелярії суду апелянтом подано апеляційну скаргу (а.с. 46).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію рішення 24 липня 2018 року.

Водночас, відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, копію рішення суду представник позивача отримав 06.07.2018 (а.с. 42).

19 липня 2018 року позивач подав до Шполянського районного суду Черкаської області заяву про видачу копії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2018, в якій зазначив, що ні суд, ні адвокат не повідомили його попередньо про дату та час судового засідання, він не був присутній при розгляді справи, а адвокат Тишкевич Т.В. не повідомивши його про отримання рішення, відіслала його разом зі звітом по справі ( а.с. 43).

24 липня 2018 року апелянт власноручно отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить розписка на поданому ним до суду клопотанні про видачу рішення (а.с. 43).

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 13), а, отже, не був позбавлений права дізнатись про хід справи та судове рішення, яке було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2018.

При цьому апелянт не надає жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 286, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року - залишити без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Троян