Постанова № 75871927, 14.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8299/17 Суддя першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року приватне акціонерне товариство «Київенергоремонт» (далі - Позивач, ПрАТ «Київенергоремонт») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент благоустрою), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач-2, Подільська РДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту благоустрою та Подільської РДА щодо невжиття заходів, спрямованих на демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд - металевих гаражів у кількості 9 штук, розміщених за адресою: провулок Електриків, 15 (обліковий код земельної ділянки 85:322:014);

- зобов'язання Відповідачів вжити заходів, спрямованих на демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд - металевих гаражів у кількості 9 штук, розміщених за адресою: провулок Електриків, 15 (обліковий код земельної ділянки 85:322:014).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 року позов задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимог п. 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва Відповідачами жодної перевірки не проведено, а тому, оскільки металеві гаражі є тимчасовими спорудами, Відповідачами не виконано вимоги Правил благоустрою міста Києва щодо вжиття заходів для встановлення власників споруд та прийняття рішень щодо демонтажу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому посилається на неврахування судом, що у даному випадку Позивачем обрану невірну форму захисту права власності чи користування., а матеріали справи не містять доказів належності земельної ділянки на будь-якому правовому титулі Позивачу. Водночас зазначає, що Департамент благоустрою не вирішує питання щодо благоустрою земельної ділянки, які перебувають у праві власності чи користування інших осіб. Підкреслює, що суд не врахував, що звернення розглянуто Департаментом благоустрою і скеровано на розгляд Подільської РДА.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційне скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Київенергоремонт» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що у відповіді за наслідками розгляду звернення Департамент благоустрою не посилається на вчинення будь-яких спрямованих на перевірку викладеної у ньому інформації дій. Вказує, що гараж є тимчасовою спорудою, Правилами благоустрою міста Києва визначено чіткий порядок демонтажу тимчасових споруд, обов'язок з проведення якого вказаним нормативним актом покладено на Департамент благоустрою. Крім того, наголошує, що Позивачем здійснюються заходи щодо оформлення земельної ділянки у користування.

У межах встановлених судом строків відзиву на апеляційну скаргу від іншого учасника справи не надійшло.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 14.08.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У судовому засіданні представник Апелянта доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити з викладених в останній підстав.

Представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач-2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 22.02.2017 року ПрАТ «Київенергоремонт» звернулося до Департаменту благоустрою із листом №05-02/17 щодо вжиття невідкладених заходів в установленому чинним законодавством порядку щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, а саме - металевих гаражів у кількості 9 штук за адресою: провулок Електриків, 13 (обліковий код земельної ділянки 85:322:014) (а.с. 20).

Аналогічний за змістом лист від 22.02.2017 року №06-02/17 було направлено ПрАТ «Київенергоремонт» на адресу голови Подільської РДА (а.с. 21).

Листом від 24.03.2017 року №106-1806 Подільська РДА повідомила ПрАТ «Київенергоремонт», що відповідно до ДБН В.2.3-15:2007, затверджених наказом Міністерства будівництва України від 07.02.2007 року №44, гараж - це будівля (споруда), частина будівлі (споруди) або комплекс будівель (споруд) з приміщеннями для постійного та тимчасового зберігання, а також елементами технічного обслуговування легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Відтак, як зазначено в указаному листі, гаражі не є тимчасовими спорудами, а тому правові підстави для здійснення їх демонтажу відсутні. Крім того, у листі вказано, що оскільки встановити власників гаражів немає можливості, Позивач як власник або користувач земельної ділянки не позбавлений права звернутися до суду з позовом щодо захисту цивільних прав та інтересів (а.с. 22).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши аналіз приписів ст. ст. 1, 5, 13, 14, 26-1, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 Правил благоустрою міста Києва, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 року №94, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки жодної перевірки викладених у зверненні Позивача відомостей Відповідачами не здійснено, а саме на останніх Правилами благоустрою міста Києва покладено обов'язок з встановлення власників тимчасових споруд та прийняття рішення про їх демонтаж.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може повністю погодитися з огляду на таке.

Закон України «Про благоустрій населений пунктів» (далі - Закон) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ст. 1 Закону благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону передбачають, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до п. 13.1.1 Правил благоустрою розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року N 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно Правил благоустрою тимчасовою спорудою є споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

За своєю правовою природою, як вірно зазначив суд першої інстанції, гаражний бокс є тимчасовою спорудою, оскільки призначений для тимчасового зберігання транспортних засобів, виготовляється з полегшених металевих конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту.

Наведений висновок суду також підтверджується й додатком Б до ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», згідно якого гаражі боксового типу - будинки, споруди, у яких автомобілі зберігаються в окремих боксах, виїзд з яких здійснюється безпосередньо назовні або на внутрішній проїзд. При цьому, зі змісту наявних у матеріалах справи фотознімків, гаражні бокси, розташовані за адресою провулок Електриків, 13 та провулок Електриків, 15, є металевими конструкціями без фундаменту.

Пунктом 13.2.3 Правил благоустрою передбачено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Приписи п. 13.3 Правил благоустрою визначають, що порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Відповідно до п. 13.3.1 Правил благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 13.3.2 Правил благоустрою у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, відновлення порушеного благоустрою здійснює власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі у дводенний строк з моменту демонтажу (переміщення) такого об'єкта (засобу) або відшкодовує балансоутримувачу території витрати на його відновлення.

Відповідно до п. 13.3.3 Правил благоустрою рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Рішення про демонтаж (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом промисловості та розвитку підприємництва.

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Положеннями п. 19.1.1 Правил благоустрою передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що саме на Департамент благоустрою та управління (відділ) контрою за благоустроєм виконавчого органу районної у м. Києві ради (районної у м. Києві державної адміністрації) покладено обов'язок із забезпечення контролю за станом благоустрою міста Києва, у тому числі щодо перевірки інформації про самовільно встановлені тимчасові споруди.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, за результатами розгляду звернення Позивача Відповідачами заходи контролю у порядку, передбаченому Правилами благоустрою, вжито не було, у зв'язку з чим висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про необхідність визнання протиправною бездіяльності останніх в указаній частині є обґрунтованим.

Посилання Апелянта на неправильно обраний Позивачем спосіб захисту, оскільки останній, будучи користувачем земельної ділянки, повинен звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні, судовою колегією оцінюється критично з огляду на те, що лише 15.02.2018 року Київською міською радою було прийнято рішення №123/4187 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ «Київенергоремонт» у пров. Електриків, 13-а, 15-а у Подільському районі міста Києва для експлуатації та обслуговування нежилого будинку - заводоуправління і для експлуатації та обслуговування гуртожитку (а.с. 66). Доказів, що на момент звернення Позивача у лютому 2017 року із заявою про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд згадана земельна ділянка належала ПрАТ «Київенергоремонт» на будь-якому правовому титулі, матеріали справи не містять. Відтак, на момент звернення до Відповідачів із заявами від 22.02.2017 року земельна ділянка, на якій розташовані 9 гаражних боксів, не перебувала у власності чи користуванні Позивача, що, у свою чергу, свідчить про те, що контроль за її благоустроєм повинні здійснювати Відповідачі як уповноважені на те Правилами благоустрою органи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що приписи п. 20.2.1 Правил благоустрою визначають, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Зі змісту наведених норм випливає, що неможливість встановлення власника (користувача) самовільно розміщеної тимчасової споруди не може бути перешкодою для її демонтажу за умови дотримання уповноваженими органами вимог Правил благоустрою в частині складання припису та повідомлення власника (користувача) про його складання. Отже, посилання Подільської РДА на те, що неможливість встановлення власників тимчасових споруд є перешкодою для перевірки правомірності їх розміщення та, у випадку необхідності, демонтажу, є безпідставним.

Разом з тим, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що заходи, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди, можуть бути здійснені виключно у випадку встановлення у ході перевірки причин та умов, які можуть спричинити порушення благоустрою (зокрема, самовільне встановлення тимчасової споруди), та невиконання її власником (користувачем) вимог складеного за результатами перевірки припису.

З урахуванням наведеного, оскільки матеріалами справи не підтверджується вчинення Відповідачами дій, спрямованих на забезпечення контролю за дотриманням благоустрою міста Києва на підставі звернення Позивача, висновок суду першої інстанції про зобов'язання Департаменту благоустрою та Подільської РДА вжити заходи, спрямовані на демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд, є передчасним, адже перевірка правомірності встановлення 9 гаражних боксів за адресою: провулок Електриків, 15 (обліковий код земельної ділянки 85:322:014) в установленому законодавством порядку не здійснювалася.

Викладене дає підстави для висновку, що належним, достатнім та об'єктивним способом захисту прав ПрАТ «Київенергоремонт» у межах спірних правовідносин є зобов'язання Департаменту благоустрою та Подільської РДА вчинити дії з перевірки обставин, викладених у зверненнях ПрАТ «Київенергоремонт» від 22.02.2017 року.

У зв'язку з наведеним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині зобов'язання Відповідачів вжити заходи, спрямовані на демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд - металевих гаражів підлягає скасуванню із прийняттям у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлену вище передчасність твердження суду першої інстанції про самовільний характер розміщених на земельній ділянці тимчасових споруд - гаражних боксів, судова колегія приходить до висновку про передчасність позиції Окружного адміністративного суду міста Києва щодо необхідності вжиття Відповідачем заходів, спрямованих на їх демонтаж, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати у цій частині та ухвалити нове.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального, що стали підставою для неправильного вирішення справи в частині дій, які Відповідачам належить вчинити. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду - скасувати в частині.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність зміни визначених судом першої інстанції суми належних до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту благоустрою та Подільської РДА на користь ПрАТ «Київенергоремонт» судових витрат з 1 600,00 грн. на 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Подільської районної в м. Києві державної адміністрації вжити заходів, спрямованих на демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд - металевих гаражів у кількості 9 штук, розміщених за адресою: провулок Електриків, 15 (обліковий код земельної ділянки 85:322:014).

Прийняти нове рішення у цій частині, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ 34926981) та Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) вчинити дії з перевірки обставин, викладених у зверненнях приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» від 22 лютого 2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Змінити розподіл судових витрат, зазначивши, що за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ 34926981) та Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608) на користь приватного акціонерного товариства «Київенергоремонт» (04071, м. Київ, пров. Електриків, 15, код ЄДРПОУ 00131328) підлягають солідарному стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 14» серпня 2018 року.