Постанова № 75871843, 15.08.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року справа №812/610/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя Секірська А.Г.) від 15 травня 2018 року (повний текст рішення складено 15 травня 2018 року) у справі №812/610/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року та Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату розміру пенсії без обмеження її граничного розміру відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захист колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також погасити відповідну заборгованість по пенсійному забезпеченню, починаючи з 01 січня 2016 року по дату здійснення перерахунку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та виплатити пенсію з 01.01.2016 року по 24.02.2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.06.2017 року №6005-лк, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Луганській області; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року по 24.02.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.06.2017 року №6005-лк, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Луганській області та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою починаючи з 01.01.2016 року по 24.02.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що право на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, а не Постанови №103, а відтак право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може відстрочуватися в часі, а наведені правила щодо відстрочення виплат не мають правового значення в силу вищенаведених вимог Закону. Позивач також вважає, що позовна вимога про зобов'язання ГУ ПФУ України у Луганській області виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року охоплюється вимогою про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, яка з урахуванням дати набрання чинності Постанови №103, підлягає до задоволення в частині проведення такого перерахунку та виплати з 01 січня 2016 року по 24 лютого 2018 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому з 29.12.2007 року призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 12.03.2008 року.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області.

Листом від 22.03.2017р. № 4019/02/22-2017 Міністерство внутрішніх справ України повідомило Пенсійний фонд України про перерахунок пенсій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсійний фонд України листом від 28.03.2017р. № 9493/02-23 зобов'язав Головні управління ПФУ на місцях підготувати та надати ліквідаційним комісіям списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 30.06.2017р. №6005-ЛК, виданої позивачу, відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 15.11.2015 № 988, наказу МВС від 06.04.2016 № 260, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 р. за посадою «перший заступник начальник відділу - начальник кримінальної міліції Новопсковського РВ» становить 8150,70 грн, в тому числі: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням «майор міліції» - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років 40% - 2160,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 510,00грн, премія 1% - 80,70 грн.

Відповідач листом від 21.02.2018 року № 2241/03-03 повідомив позивача про те, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.06.2017 р. № 6005-ЛК, надана ліквідаційною комісією ГУМВС України у Луганській області, надійшла до ГУ ПФУ в Луганській області 07.07.2017року, перерахунок пенсії можливо провести за умови наявності фінансування з Державного бюджету України.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Луганській області 21.03.2018 року складено нову довідку № 5837-ЛК про розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 року, що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір грошового забезпечення складає 8118,42 грн..

Після одержання довідки від 21.03.2018 року № 5837-ЛК ГУ ПФУ в Луганській області 01.04.2018 року проведено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою 1203001009 (МВС) від 01.03.2018 року, і 04.04.2018 року виплаченою пенсію за квітень у розмірі 5276,97 грн та доплату у зв'язку з перерахунком до пенсії січня 2018 року - 2475,03 грн., до пенсії лютого 2018 року - 2475,03 грн, до пенсії березня 2018 року - 2475,03 грн., що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Луганській області від 13.04.2018 №4843/07.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі виходив з того, що відповідач самостійно виправив оскаржувані позивачем порушення нарахування та виплати йому пенсії, оскільки станом на час ухвалення судового рішення перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року проведений з урахуванням довідки № 5837-ЛК від 21.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ МВС України у Луганській області, а виплата перерахованої пенсії здійснюватиметься у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що зроблений передчасно та без належного встановлення обставин, що мають значення для справи. Надаючи оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку і про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до вимог ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 30.06.2017р. №6005-ЛК.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. за довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області № 5837-ЛК від 21.03.2018 року, сума грошового забезпечення у якій визначено у меншому розмірі,ніж у довідці від 30.06.2017р. №6005-ЛК.

Оцінюючи встановлені судом першої інстанції обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав вважати виправленими відповідачем оскаржувані позивачем порушення в суду першої інстанції не було, оскільки такі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень лише в частині нарахування пенсії за певний період. Поза увагою суду першої інстанції залишились позовні вимоги про виплату пенсії та про підстави такої виплати, а тому висновок суду про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, є безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин, підстав для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС в суду першої інстанції не було, а тому ухвала суду відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, як така, що винесена із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України апеляційну скаргу слід задовольнити частково, так як апеляційний суд може скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №812/610/18 - задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №812/610/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення складено 15 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.