Ухвала суду № 75871654, 15.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2449/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівнина рішення господарського суду Одеської області від04.07.2018року у справі№ 916/2449/17за позовом до відповідача про Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівни Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Панченко Тетяна Володимирівна звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Комунальне підприємство «Одесреклама» Одеської міської ради повернути незаконно демонтовані рекламні конструкції що знаходились за адресою: м. Одеса, вул. Новомиколаївська дорога, 1; м. Одеса, вул. Новомиколаївська дорога, 21 кілометр; м. Одеса, вул. Зої Космодем'янської.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2018року в задоволені позову Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівни до відповідача Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

10.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівни на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018року, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018року по справі № 916/2449/17 повністю і ухвалити нове рішення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівни подана на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018року підписана адвокатом - Швець К.О.

До апеляційної скарги надано оригінал ордеру на надання правової допомоги серія ОД №397957.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В наданому до апеляційної скарги ордері на надання правової допомоги серія ОД №397957 містяться наступні відомості:

- найменування особи, якій надається правова допомога - ФОП Панченко Т.В.;

- на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 30.07.2018року;

- зазначено прізвище, ім'я, по батькові адвоката - Швець К.О. Зазначені відомості щодо свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Наприкінці ордеру проставлено дату - 01.08.2018 рік та підпис адвоката.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З наданого до апеляційної скарги ордеру на надання правової допомоги серія ОД № 397957 не вбачається обсяг повноважень, наданих ФОП Панченко Т.В. адвокату Швець К.О. для представництва його інтересів в апеляційному суді.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, не підтверджені належним чином оформленим документом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панченко Тетяни Володимирівни (вх. № 2408/18 від 10.08.2018) на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2018 року по справі № 916/2449/17 - залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Панченко Тетяні Володимирівні строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду належним чином оформленого договору чи витягу з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень Швець К.О. на представництво інтересів апелянта у даній справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Панченко Тетяні Володимирівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк