Ухвала суду № 75871624, 14.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1789/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від „17” липня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „19” липня 2018 року

у справі № 916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах державі в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця»

до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» Міністерства охорони здоров’я України

про стягнення 35 924,37 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» Міністерства охорони здоров’я України

до Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця»

про визнання недійсними п.4.2.3 та п.5.2 договору № 50 від 12.05.2009 року та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009 року

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» на рішення господарського суду Одеської області від „17” липня 2018 року у справі № 916/1789/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах державі в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 35 924,37 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» Міністерства охорони здоров’я України до Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» про визнання недійсними п.4.2.3 та п.5.2 договору № 50 від 12.05.2009 року та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009 року.

Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 10.08.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області, скаржник просить прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ “Про судовий збір”. Водночас скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що при зверненні до місцевого господарського суду з позовною заявою у 2013 році, прокурор відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 2013 рік), був звільнений від сплати судового збору, тому при апеляційному оскарженні судового рішення, судовий збір також не підлягає сплаті.

Зазначені посилання апелянта (Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця») є помилковими, виходячи с наступного.

Відповідно до п. 9 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2013 року Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області старший радник юстиції звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення коштів. Частиною 1 пунктом 11 ст.5 Законом України «Про судовий збір» (редакція станом на 2013 рік), 11) від сплати судового збору звільнені - органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційна скарга на рішення суду, ставка судового збору підлягає сплаті – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду майнового характеру, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2580,75 грн. (150 % х 1720,50 грн.), виходячи з розрахунку.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1 147 грн.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав законної сили 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 147 х 1,5 = 1 720,50 грн.) та не більш 60 розмірів мінімальної заробітної плати (1 147 х 60 = 68 820 грн.).

Таким чином, при зверненні 08.07.2013 року до Господарського суду Одеської області, сплата судового збору за подання позовної заяви підлягала сплаті у розмірі 1147 грн.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлений вичерпаний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, до яких Державний заклад «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» - не відноситься,.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду Одеської області від „17” липня 2018 року у справі № 916/1789/13 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Державний заклад «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору у розмірі 2580,75 грн.;

3. Якщо докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська