Ухвала суду № 75871538, 13.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2018 р. Справа№ 927/1061/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018

у справі №927/1061/17 (суддя Ю.М. Бобров)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ"

про стягнення 630280,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018 у справі №927/1061/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотан-Сервіс" 450320,00 грн. основного боргу, 63555,96 грн. пені, 21837,44 грн 3% річних, 94567,20 грн. інфляційних втрат, всього 630280,60 грн., та 9454,20 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУДБ ІНДУСТРІ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018 у справі №927/1061/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотан-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Дідиченко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1061/17 (повний текст підписано 11.07.2018) закінчився 31.07.2018, тоді як апеляційна скарга відправлена до суду першої інстанції 02.08.2018, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на описі вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і не надано такої заяви окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржником, слід у строк, визначений цією ухвалою, здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у сумі 78000,00 грн., надати докази надсилання копії скарги іншій стороні та подати до Київського апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018 може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище, а саме надання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДУСТРІ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2018 у справі №927/1061/17 - залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 78 000,00 грн., докази надсилання копії скарги позивачу у справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна