Ухвала суду № 75871435, 15.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1585/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року (суддя - Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено та підписано 18.07.2018 року)

у справі № 904/1585/18

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1 233 957, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт", м. Дніпро про стягнення збитків в розмірі 1 233 957,42 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у даній справі, закрити провадження у справі, постановити окрему ухвалу суду на дії та рішення судді господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона підписана представником Дніпровської міської ради - ОСОБА_2

Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія довіреності від 17.01.2018 року № 7/10-096 на ОСОБА_2 не засвідчена належним чином.

Положеннями статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 91 та пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме - надати суду: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у справі № 904/1585/18 без руху.

Дніпровській міській раді надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію).

ОСОБА_3 ОСОБА_1