Ухвала суду № 75870881, 15.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. Справа № 818/2392/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю серкетаря судового засідання Веріч А.І.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представників відповідача - Гедульянової Н.Д., Ємець О.А.,

у ході підготовчого засідання у справі 818/2392/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 34013028) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС і просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.12.2017 № 0000375010.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

05.07.2018 представник позивача подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку перебуванням у відпустці (а.с.23-24).

06.07.2018 представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції (а.с.26-27).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

11.07.2018 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 33-50).

19.07.2018 представник позивача подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання з тієї причини, що день, на який призначено розгляд справи на підприємстві представника позивача є неробочим днем (а.с.55-57) та клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи (а.с.58-83).

У підготовчому судовому засіданні 20.07.2018 суд, заслухавши думку представника відповідача, протокольною ухвалою ухвалив розпочати підготовче судове засіджання без участі представника позивач, задовольнив заявлене клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, встановив нові строки для подання до суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 06.08.2018, за клопотанням представника відповідача, судом було оголошено перерву для надання часу на ознайомлення представника відповідача із поданими представником позивача документами.

У підготовчому судовому засіданні 15.08.2018 представник позивача подала до суду клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи та відповідь на відзив.

Суд, з'ясовуючи думку сторін, поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники відповідача не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження та просили суд надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та надання заперечень на відповідь на відзив. Представник позивача не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження та просила суд надати час для надання розрахунків по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з власної ініціативи вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Отже, у звязку з необхідністю надання часу для ознайомлення з додатковими документами по справі, надання розрахунків та підготовки та подачі до суду заперечень на відповідь на відзив, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №818/2392/18 у підготовчому засіданні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька