Ухвала суду № 75870730, 13.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2340/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши мат, буд. 9, кв. 41озову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)до відповідача Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Юр'ївська, 1-А, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200)про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить суд:

- визнати з 01.07.2016 по 31.05.2017 та з 01.04.2018 бездіяльність та рішення Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (номер за ДРФО НОМЕР_1) протиправними та дискримінаційними;

- зобов'язати Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії та виплатити з 01.07.2016 по 31.05.2017 та з 01.04.2018 виниклу заборгованість з невиплаченої пенсії ОСОБА_1 (номер за ДРФО НОМЕР_1) та виплатити з 01.08.2016 компенсацію за втрату частини доходів.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо припинення виплати пенсії їй як внутрішньо переміщеній особі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позов залишено без руху.

07.08.2018 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прохальна частина позову містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом позову є захист соціальних прав, а єдиним джерелом для існування позивача є його пенсія.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Законом України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, яке не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому згідно з частиною другою цієї статті у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні.

Проте частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (частина сьома статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/2340/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача; копію заяви позивача про перерахунок пенсії; докази на підтвердження встановлення позивачу статусу особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та перебування на пенсійному обліку в Полтавській області; рішення при припинення виплати пенсії позивачу; усіх документів, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу; копії звернень позивача та його представника стосовно спірних питань, відповідей.

Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна