Ухвала суду № 75870636, 14.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2020/18

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65086) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Пушкіна,83, м.Полтава, 36014) про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65086) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Пушкіна,83, м.Полтава, 36014) про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі.

Ухвалою суду 02.05.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження

В судовому засіданні 14.08.2018 року суд заслухав пояснення представника відповідача, дослідив письмові докази, завершив офіційне зясування обставин справи та після проведення судових дебатів видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

Під час знаходженя у нарадчий кімнаті, суд дійшов висновку про необхідність повернутися до офіціального з`ясування обставин справи та про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів, а саме: довідки про грошове забезпечення за останніх два місяця перед звільненням ОСОБА_1 та докази неможливості працевлаштування ОСОБА_1 в тому підрозділі де він проходив службу, без яких суд не може ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог та наявність яких в матеріпалах справи є обов'язковою пари розгляді спорів щодо оскарження звільнення та поновлення на посаді, пов'язаних із скороченням щтатів аьбо чисельності працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає щодо необхідності у витребуванні цих доказів.

Керуючись ст.ст.80,94,226 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернутися до офіціального з`ясування обставин справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65086) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Пушкіна,83, м.Полтава, 36014) про визнання дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо видання наказу №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) протиправними, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з дати видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №129 о/с від 26.03.2018 року до дати поновлення на роботі у зв'язку з обставинами справи.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Пушкіна,83, м.Полтава, 36014) довідку про грошове забезпечення за останніх два місяця перед звільненням ОСОБА_1 та докази неможливості працевлаштування ОСОБА_1 в тому підрозділі де він проходив службу.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м.Одеса, 65062) до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.