Ухвала суду № 75870585, 15.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань відводу судді

15 серпня 2018 р. Справа № 813/1819/18

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_5 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 місце проживання 79044, АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, код ЄДРПОУ 35009269, місцезнаходження 79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8 (надалі - Франківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області), Головного територіального управління юстиції у Львівській області, код ЄДРПОУ 34942940, місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл.Шашкевича, 1 (надалі- ГТУЮ у Львівській області), Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001,м. Київ, вул. Городецького, 13, в якому просить суд:

- зобов'язати ГТУЮ у Львівській області провести перевірку дотримання Конституції України, Законів України при розгляді скарг та інформаційних запитів ОСОБА_5 щодо законності накладення арешту на її квартиру державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Борським Р.М. (ВП №5191846 від 23.08.2016) з врахуванням відповідальності державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, начальника відділу вказаного відділу ОСОБА_7 при організації і виконанні контрольних функцій за роботою вказаного відділу;

- зобов'язати Міністерство юстиції України, враховуючи виявлені факти порушення порядку реєстрації виконавчих документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження, провести перевірку відповідного підрозділу ГТУЮ у Львівській області Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Представеик позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву від 15.08.2018 про відвід головуючого судді Гулика А.Г. Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Гулик А.Г. у судовому засіданні 30.07.2018 не став на захист Закону, відмовився від виконання норм Європейської конвенції із захисту прав людини і основоположних свобод, Конституції України, КАС України, продемонстрував безперечну прихильність корупційним схемам і свавільним діям посадових осіб органів державної виконавчої служби. Окрім цього, позивач вважає необхідним для розгляду заяви про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Гулика А.Г. від участі в адміністративній справі №813/1819/18, викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали з підстав, наведених у ній. Просили суд вказану заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши заяву про відвід суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок подання заяви про відвід визначений, зокрема, ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід судді Гулика А.Г., суд не встановив підстав для відводу, передбачених ст. 36 КАС України.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід, безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Щодо клопотання позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду заяви про відвід, суд встановив, що обставини, які можуть повідомити вказані особи, не мають значення для вирішення питання про відвід судді.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

заяву про відвід судді Гулика А.Г. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Зупинити провадження у справі №813/1819/18 до вирішення заяви позивача від 15.08.2018 про відвід судді Гулика А.Г.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 15.08.2018.

Суддя А.Г. Гулик