Ухвала суду № 75870571, 15.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2018 № 814/2065/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2018 про накладення штрафу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 провизнання протиправними дій відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Постановою від 24.10.2017 позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) було задоволено.

16.11.2017 за заявою позивач суд видав виконавчий лист.

Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача про накладення штрафу на першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Коцюбу С.М.

Не погоджуючись з ухвалою від 25.01.2018, відповідач подав апеляційну скаргу.

"05" квітня 2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 25.01.2018 про накладення штрафу. В обґрунтування заяви позивач вказала, що судом не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка її видала, адресу місця проживання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника - Коцюби Сергія Миколайовича, дату набрання ухвалою законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 залишено без змін.

Ухвалою від 21.06.2018 суд призначив розгляд заяви на 09.08.2018. Позивач та представник позивача заяви клопотання про розгляд заяви без їх участі, відповідач у судове засідання не прибув. Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 Закону України від 04.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» визначає вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд в ухвалі від 25.01.2018 зазначив всі відомості першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Коцюби С.М., які були відомі і наявні в матеріалах справи, заява позивача про виправлення помилки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки задовольнити частково.

2. Внести виправлення в ухвалу суду від 25.01.2018 про на накладення штрафу та викласти її у наступній редакції:

« 1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) протягом 15 календарних днів з дня набрання цією ухвалою законної сили подати звіт про виконання постанови від 24.10.2017.

3. Накласти на першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Коцюбу Сергія Миколайовича (місце роботи - м. Миколаїв, пр. Миру, 34, інші відомості суду не відомі) штраф в сумі 35 240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень).

4. Половину суми штрафу - 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три роки.

5. Половину суми штрафу - 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень) стягнути до Державного бюджету України.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

6. Ухвала набрала законної сили 25.01.2018.

7. Копію ухвали направити сторонам.».

3. Внести виправлення в ухвалу суду від 25.01.2018 в частині зазначення прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка видала ухвалу, а саме;

«Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна Вероніка Володимирівна».

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна