Ухвала суду № 75870489, 14.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3328/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2018 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невключення до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 30.09.2015 пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач також просив зобов'язати відповідача подати протягом 10 робочих днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, та стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем права позивача на врахування до складу грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Оскільки така пенсія з 30.09.2015 виплачується без відповідних сум, вказане мало наслідком порушення права на пенсійне забезпечення позивача та його фінансові втрати, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

09.08.2018 за вх. 25033 позивач подав лист про усунення недоліків позовної заяви.

До такого листа надано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом. В обґрунтування такої зазначено, що позивача звільнено зі служби 29.09.2015 та з 30.09.2015 він одержав право на призначення пенсії. Всупереч встановленому порядку, ГУ МВС України у Львівській області не направило ГУ ПФ України належним чином засвідчені документи, що необхідні для призначення пенсії позивачу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 813/130/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов'язано ГУМВС виготовити грошовий атестат та довідку від про щомісячні додаткові види грошової, забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Оформлені ГУМВС на виконання вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі № 813/130/16 документи ГУМВС скерувало до ГУ ПФУ у Львівській області. Разом з цим, ГУ ПФУ призначило позивачу пенсію не з 30.09.2015, а з 03.04.2016, що мало наслідком повторне звернення позивача до суду.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2017 року у справі № 461/8118/17, яке набрало законної сили 16.03.2018 року, позов задоволено і, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 30.09.2015 року.

Про призначення мені пенсії з 30.09.2015 року мене було поінформовано листом від 17.04.2018 року за вих. № 7177/03.29-19 із долученою до нього копією розрахунку, в якому зазначено, що нарахування мені пенсії з 30.09.2015 року проведено.

Крім цього, 07.12.2017 позивач звернувся із заявою від 06.12.2017 до ГУ ПФ України з питанням про виплати, які враховані відповідачем до складу грошового забезпечення, з якого йому призначається пенсія. Відповідь на це звернення позивач одержав лише 22.01.2018, що підтверджується відміткою позивача на відповіді, що відповідачем, зі слів позивача, не оспорюється.

Крім вказаного позивач пояснив, що повторно звернувся до Пенсійного фонду з проханням уточнити відповідь, на яку йому повідомлено листом від 22.02.2018, що попередня відповідь є вичерпною.

Позивач стверджує, що він звернувся до суду 20.07.2018, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З метою з'ясування позиції відповідача щодо вказаної заяви, вказану заяву слід розглянути у судовому засіданні за участю сторін.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, заяви позивача про поновлення строку, разом з тим, враховуючи неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу слід розглянути, суд дійшов висновку, що вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 261-263, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року року о 16:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 9).

4. Розгляд справи здійснюватиме суд у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Заяву про поновлення строку звернення до суду розглянути у судовому засіданні за участю сторін.

6. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

11. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена, крім з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині порушення правил підсудності така може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з дати її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.