
8.3.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви
15 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/683/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 812/683/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 17 серпня 2015 року № 120005/1226,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позов ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 17 серпня 2015 року № 120005/1226 залишено без розгляду, з підстав перебування у провадженні Попаснянського районного суду Луганської області справи № 423/3341/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
13.08.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, найменування суду, до якого вона подається, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів заяви про повернення судового збору, заявником не підписано подану заяву.
Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано
З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про повернення судового збору, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про повернення судового збору заявнику, оскільки заявником не підписано подану заяву.
Керуючись статтями 7, 167, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 812/683/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 17 серпня 2015 року № 120005/1226 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Шембелян
Судове рішення № 75870392, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/683/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: