Ухвала суду № 75870217, 02.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Київ 810/3223/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітета Білоцерківської міської ради Київської області,

Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльність, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітета Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області щодо належного розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- встановити відсутність компетенції Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області приймати рішення щодо відмови у продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області щодо повернення Позивачу документів, які подавались для продовження дії вищезазначених дозволів без належного розгляду у відповідності до «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» затверджених рішенням міської ради від 01.03.2012 № 524-21-VІ;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області протягом 14 робочих днів з дати набуття рішення у даній справі законної сили оформити у відповідності до п.п. 3.11-3.13 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква» продовження строку дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10 терміном на 5 років на підставі ч. 6 ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області щодо належного розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10.

Проте, позивач не конкретизує які саме заяви він важає такими, що належно не розглянуті та не вказує і не надає доказів щодо підтвердження направлення чи вручення вказаних заяв відповідачам.

Зазначена обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточнененої позовної заяви, а саме з зазначенням дат заяв, щодо яких позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області щодо належного розгляду заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження дії дозволів № 059/10/07, № 291/12/08, № 703/12/10, № 679/11/10;

- надання доказів направлення вручення вказаних заяв.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Білоцерківської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність, встановлення відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.