Ухвала суду № 75869224, 15.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

15 серпня 2018 року Справа № 915/1348/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви Маношиної Ірини Іванівни

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 09.09.2015

у справі № 915/1348/15

за позовом комунального підприємства "Затишок",

вул. Київська, 63 а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

до фізичної особи-підприємця Маношиної Ірини Іванівни,

АДРЕСА_1, 55200,

про стягнення орендної плати в сумі 14761 грн. 95 коп. за договором від 01.09.2012 р. №22.01.09.12, -

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Маношиною Іриною Іванівною подано заяву, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 09.08.2018 за № 10042/18, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 в даній справі, яким вирішено стягнути з підприємця Маношиної на користь комунального підприємства (КП) "Затишок" заборгованість у сумі 14761 грн. 95 коп. з орендних платежів за укладеним між ними договором від 01.09.2012 № 22.01.09.12 оренди нерухомого майна комунальної власності, а також грошові кошти на погашення судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 грн. 00 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.05.2018 в іншій цивільній справі № 484/877/17, яка набрала законної сили, встановлено нікчемність договору оренди нерухомого майна комунальної власності, стягнення заборгованості за яким було предметом спору в господарській справі, та до нього додаткової угоди № 1 від 01.05.2014.

Дана заява не може бути прийнятою до розгляду у зв'язку з таким.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч.2 ст. 320 ГПК України).

Із змісту рішення суду від 09.09.2015 в господарській справі, про перегляд якого звернулася підприємець Маношина, випливає наступне.

Додаткова угода № 1 від 01.05.2014 до договору оренди нерухомого майна комунальної власності від 01.09.2012, з урахуванням котрої Апеляційний суд Миколаївської області у зазначеній вище постанові в іншій цивільній справі прийшов до висновку, що строком дії договору оренди нерухомого майна комунальної власності від 01.09.2012 є п'ять років; що він підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, у відповідності до чинного законодавства, але такі вимоги сторонами не дотримано, і тому визнав його нікчемним, не був предметом дослідження у господарській справі.

Спір про виконання договору оренди нерухомого майна комунальної власності від 01.09.2012 виник у зв'язку з не внесенням орендних платежів підприємцем, починаючи з липня 2014 року по січень 2015 року.

Отже, спір про невиконання підприємцем Маношиною грошових зобов'язань за договором оренди, що розглядався в господарській справі, виник у межах трирічного строку дії цього договору.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що зазначені у заяві підприємця Маношиної обставинами не є нововиявленими, так як переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, згідно з господарським процесуальним законодавством, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 320 ГПК України), і тому у відкритті провадження за новивиявленими обставинами належить відмовити.

Керуючись ст.320 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця Маношиної Ірини Іванівни, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 09.08.2018 за № 10042/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.М.Коваль.