Ухвала суду № 75869109, 14.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2018Справа № 910/21156/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства "АТЕК" про залишення без розгляду позову по

справі № 910/21156/17

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до приватного акціонерного товариства "АТЕК", м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна", м. Київ,

про визнання недійсними правочинів та стягнення 30 000 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 № б/н);

відповідача-1 - Підлісного С.Б. (довіреність від 02.01.2018 №1/18);

відповідача-2 - Мальцева В.О. (керівник; паспорт серія НОМЕР_2),

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "АТЕК" (далі - ПАТ "АТЕК") та товариства з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, укладеного ПАТ "АТЕК" та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19, укладеного ПАТ "АТЕК"та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4, укладеного ПАТ "АТЕК" та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного ПАТ "АТЕК" та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, укладеного ПАТ "АТЕК" та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №23, укладеного ПАТ "АТЕК" та Товариством;

- зобов'язання Товариства повернути ПАТ "АТЕК":

єдиний майновий комплекс загальною площею 134 767,2 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 763854680000);

спорткомплекс загальною площею 12 176 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 846671680000);

громадський будинок (літера "Б") загальною площею 2 180,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 763862180000);

- стягнення з Товариства та ПАТ "АТЕК" 30 000 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

07.08.2018 ПАТ "АТЕК" подало суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав пункту 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні господарського суду перебуває справа 910/9085/18 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу за аналогічних підстав і предметом.

Суд відклав розгляд вказаної заяви у судове засідання 07.08.18.

07.08.2018 позивач подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення вказаної заяви повністю.

У засіданні 07.08.2018 відповідач-1 підтримав заяву про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача-2 підтримав подану заяву.

Представник позивача заперечив проти її задоволення з підстав нетотожності підстав позовів і не повної тотожності предмету позовів у двох справах.

Господарський суд заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи - ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі №910/9085/18 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" ( ідентифікаційний код 41010235) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та позовну заяву за якою відкрито провадження у вказаній справі, встановив, що на розгляд господарського суду передано спір між тими ж сторонами та з частково тим само предметом позову - визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, №19, №4, №16, №12 та №23, укладених ПАТ "АТЕК" та Товариством; разом з тим, на відміну від справи 910/9085/18 у справі 910/21156/17 предметом позову є також вимога про повернення майна.

Із позовних заяв вбачається, що у справі 910/21156/17 акціонер обґрунтовує вимоги відсутністю відповідного рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Атек», яке прийнято без дотримання вимог законодавства та Статуту щодо необхідного кворуму для надання згоди на вчинення Значного правочину (стаття 70 Закону України «Про акціонерні товариства», далі -Закон), а у справі 910/9085/18 ОСОБА_1 підставою позову визначає відсутність рішення Загальних зборів ПАТ «Атек» про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість (стаття 71 Закону) та вчинення правочину на невигідних для продавця умовах.

Отже, незалежно від посилань на положення Закону, підстави позовів ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Атек" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" в двох справах не є тими самими (тотожними).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене для залишення позову без розгляду підстав немає, а тому у задоволенні заяви відповідача-1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 226, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "АТЕК" про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "АТЕК" і товариства з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" про визнання недійсними правочинів та стягнення 30 000 грн. відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.08.2018

Суддя І.Д. Курдельчук