Ухвала суду № 75868964, 06.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/8034/18

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" ( вул.Челябінська, 9-Г, м. Київ,02002)

до Повного товариства "Ломбард Швидка Позика ТОВ "Двір фінансів" і компанія"

( вул.Мельникова,2/10,корп.14, м.Київ ,04050)

про стягнення 50 705,01 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Майданік В.Ю. за дов.;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Повного товариства "Ломбард Швидка Позика ТОВ "Двір фінансів" і компанія" (далі - відповідач) про стягнення 50 705 , 01 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір оренди, в порушення умов якого відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8034/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 23.07.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.07.2018 підтримав позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 23.07.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 судове засідання відкладено на 06.08.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2018 заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач оплатив заявлену до стягнення суму боргу та подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 06.08.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2018 усне клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення та закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач оплатив заявлену до стягнення суму боргу в розмірі 50 705, 01 грн., що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" від 25.07.2018 року.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. буде вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/8034/18.

2. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2017 року.

Суддя М.Є. Літвінова