Ухвала суду № 75868895, 14.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/52/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2018 Справа № 908/1184/18

м. Запоріжжя

за позовом: Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

до відповідача: Державного підприємства “Хлібна база № 74” (71716, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Вокзальна, 125)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 610/0/4-18 від 05.05.2018 р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Державного агентства резерву України до Державного підприємства “Хлібна база № 74” про зобов’язання відповідача відшкодувати вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження на суму 13797304,48 грн., а також про стягнення 13797304,48 грн. штрафу та 11492587,23 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2018 р. позовну заяву Державного агентства резерву України залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

09.07.2018 до господарського суду від Державного агентства резерву України надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2018 відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/52/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2018р.

26.07.2018 р. від позивача до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 908/1184/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Також, представник позивача в судовому засіданні відповів на питання суду.

Відповідач - документи зазначені в ухвалі від 10.07.2018 р. не надав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.07.2018 р. з відміткою про вручення.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.09.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу надати: письмові пояснення щодо хронологічної розбіжності між датами укладання Актів передачі на зберігання (2004, 2005 р.р.) та договору відповідального зберігання від 08.01.2009 р.; засвідчену копію договору передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання відповідачу, на підставі якого укладено Акти у 2004, 2005 р.р.; всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

Відповідачу: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду від 10.07.2018 р. про відкриття провадження у справі, надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко