Рішення № 75868655, 14.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Справа № 904/1871/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка", с. Майське, Синельниківський район

про стягнення заборгованості в розмірі 322 341 грн. 22 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (надалі - Відповідач) заборгованості у розмірі 322 341,22 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 272 549,40 грн., пеня у розмірі 37 635,94 грн., три проценти річних у розмірі 8 267,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 888,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором перевезення та надання інших послуг №ТДН1081/15 від 07.10.15 (асс. №530382) щодо своєчасної оплати наданих послуг з доставки відправлень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.18 відкрито провадження у справі № 904/1871/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.18.

11.07.2018 Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до положень ст. 46 ГПК України, за змістом якої просив суд стягнути з Відповідача 246 586,27 грн. основної заборгованості, 37 635, 94 грн. пені, 9 909, 38 грн. три відсотки річних, 3 888,07 грн. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні 12.07.2018 року представник відповідача підтвердив існування заявленої досягнення заборгованості та повідомив про відсутність намірів подавати відзив на позовну заяву в письмовому вигляді.

25.07.18 Позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з Відповідача 246 586,27 грн. основної заборгованості, 38 207,07 грн. пені, 10 615,36 грн. три відсотки річних, 35 993,25 грн. інфляційних втрат.

26.07.18 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2018.

В судове засідання 14.08.18 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Позивача надійшло клопотання про слухання справи без його участі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, в зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 07.10.2015 між ТОВ "ТММ Експрес" та ТОВ "Союз-Спецтехніка" укладено договір перевезення та надання інших послуг №ТДН1081/15.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором виконавець зобов'язується надавати послуги з доставки відправлень клієнта до пункту призначення за адресою, що вказана в транспортній накладній та у відповідності з Генеральними умовами перевезень та надання інших послуг (додаток 1), а клієнт зобов'язується сплачувати за перевезення відправлень плату у відповідності з тарифами, розміщеними на сайті виконавця (www.tmm-express.com), та передбаченими цим договором надбавками.

Надання інших послуг здійснюється виконавцем у відповідності та на умовах визначених цим договором. (пункт 1.2 договору).

Пунктом 3.1.1 договору, визначено, що належним чином організувати та виконувати експрес-перевезення, або надавати послуги спеціального сервісу, або надавати послуги зі зберігання імпортних відправлень у відповідності до чинного законодавства України, Генеральних умов перевезень та надання інших послуг та положень цього договору.

Відповідно до п. 3.3.9 договору, у разі необхідності отримання імпортного відправлення, послуги спеціального сервісу, страхування та інші - подавати виконавцю письмове замовлення встановленого виконавцем зразка. Замовлення, направлення на адресу виконавця за допомогою будь-яких засобів дистанційного зв'язку, втому числі по факту чи електронною поштою має юридичну силу оригіналу і є достатнім підтвердженням факту замовлення відповідної послуги клієнтом.

Пунктом 3.2.6 договору, визначено, що виконавець має право задіяти до виконання своїх обов'язків третіх осіб.

Згідно з п. 4.1 договору, клієнт зобов'язується здійснити оплату послуг впродовж 7 банківських днів з дати виставлення рахунків і актів про надання послуг та повернути підписаний примірник акту про надання послуг виконавцю до 10 числа місяця, наступного за місяцем виконання послуг. У разі неповернення у вказаний строк підписання акту та ненадання мотивованої відмови від підписання, послуги вважаються прийнятими клієнтом у повному обсязі та без зауважень.

Розрахунок за надані послуги проводиться в національній валюті України на підставі тарифів і діючих надбавок, за готівковим курсом продажу євро ПАТ "Укрсоцбанк" на 09 год.30хв. ранку на день прийому відправлення до перевезення. (пункт 4.3 договору).

Відповідно до п.4.4 договору, оплата клієнтом вартості експрес-перевезення імпортних відправлень в Україну і Відправлень в межах України, коли клієнт є одержувачем відправлення, та послуг спеціального сервісу, здійснюються на умовах 100 % передплати; виконавець надає одержувачу рахунок, після сплати якого (зарахування коштів на поточний рахунок виконавця) відправлення доставляється за місцем призначення, зо вказане в транспортній накладній та/або інструкціях клієнта.

Згідно з п.9.1 договору, виконавець не є оператором поштового зв'язку, має статус експрес-перевізника.

Договір набуває чинності з моменту підписання представником сторін і скріплення печатками і діє до 31.12.15, а в частині виконання зобов'язань - до повного й належного їх виконання. Дія договору продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін письмово не повідомляє іншу сторону про намір розірвати договір за місяць до кінцевої дати дії договору ( пункт 10.1 договору).

Сторонами укладено додаток 1 до договору перевезення та надання інших послуг № ТДН1081/15 від 07.10.15 - Генеральні умови перевезення та надання інших послуг.

Відповідно до п.2.1 генеральних умов, здійснення вами дій по врученню нам відправлення від свого імені або від імені іншої особи, яка має права на відправлення, та оформлення транспортної накладної, вважається підтвердженням згоди на надання послуг на умовах цього договору та генеральних умовах, і є вашим акцептом умов цього договору та генеральних умов.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, експрес-перевізник - це перевізник, який з використанням будь-якого виду транспорту здійснює прискорене перевезення міжнародних експрес-відправлень за єдиним транспортним документом (загальні авіанакладні (AWB - airwaybill, МАWВ - master airwaybill), СМR, bill of lading (коносамент) тощо), а також забезпечує приймання, обробку, пред'явлення таких відправлень органам доходів і зборів для митного контролю та митного оформлення в місцях їх митного оформлення та видачу одержувачам (повернення відправникам).

В матеріалах справи містяться заявки відповідача про відправку вантажу та транспортні документи на підставі яких позивачем здійснено перевезення міжнародних експрес-відправлень (а.с.77-130).

На виконання умов договору, на підставі поданих відповідачем заявок на доставку вантажу, позивачем надано послуги з доставки відправлень на загальну суму 332 549,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами про надання послуг:

- №РАС-10280 та № РАС-10280/uа від 18.04.2017 на суму 242 550,00грн. (Аргентина);

- №2531 від 07.03.2017 на суму 6 314,74грн (Німеччина);

- №3022 від 16.03.2017 на суму 2 232,20грн. (Нова Зеландія);

- №РАС-09893 та РАС-09893/uа від 30.03.2017 на суму 67 750,00грн (США);

- №4881 від 25.04.2017 на суму 3 186,78грн. (Польща);

- №5472 від 10.05.2017 на суму 5 963,13грн. (Словаччина);

- №5471 від 10.05.2017 на суму 4 552,54грн. (Німеччина).

Разом із зазначеними актами про надання цих послуг відповідачу надіслано рахунки на оплату послуг:

- №2531 від 07.03.2017 на суму 6 314,74грн.;

- № 3022 від 16.03.2017 на суму 2 232,20грн.;

- № РАС-09893 від 30.03.2017 на суму 67 750,00грн.;

- № РАС-10280 від 18.04.2017 на суму 242 550,00грн.;

- №4881 від 25.04.2017 на суму 3 186,78грн.;

- № 5471 від 10.05.2017 на суму 4 552,54грн.;

- № 5472 від 10.05.2017 на суму 5 963,13грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг з доставки відправлень виконав частково, сплативши на користь позивача суму у розмірі 85 963,13 грн., внаслідок чого, заборгованість відповідача на час розгляду справи склала суму у розмірі 246 586,27 грн., що не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості сторонами суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що у випадку нездійснення клієнтом оплати у строки, зазначені у п. 4.1 договору, клієнт сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Позивачем складено розрахунок пені за загальний період прострочення з 20.03.17 по 19.11.17 (по кожному рахунку окремо), розмір якої становить 38 207,07 грн.

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку та встановлено, позивачем не вірно визначено період нарахування пені, розрахованої на підставі рахунку № 4881 від 25.04.17.

Так, позивачем при визначенні початку періоду нарахування пені не враховано вимоги ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, судом здійснено перерахунок пені по рахунку № 4881 від 05.04.2017 року, за період прострочення з 11.05.17 по 08.11.07, за підрахунками суму, розмір пені склав суму у розмірі 400,84 грн.

Крім того, судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені по рахунку №РАС - 10280 від 18.04.17 та встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично неправильно. Судом визначено розмір пені по вказаному рахунку у розмірі 30 587,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, сума пені, що підлягає стягненню за загальний період прострочення з 20.03.17 по 19.11.17 (по кожному рахунку окремо) складає 38 189,24 грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за загальний період з 20.03.17 по 26.04.18 (по кожному рахунку окремо) у розмірі 10 615,36 грн. та інфляційні втрати за загальний період з квітень 2017 по квітень 2018 (по кожному рахунку окремо) у розмірі 35 993,25 грн.

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку та встановлено, що при визначенні періоду нарахування по рахунку № 4881 від 25.04.2017 року, Позивачем допущено аналогічну помилку, що і під час здійснення нарахування пені.

За підрахунками суду, вірним періодом нарахування трьох процентів річних по рахунку № 4881, є 11.05.17 - 23.07.18, за який розмір відповідних нарахувань становить 114,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір трьох відсотків річних за загальний період з 20.03.17 по 26.04.18 (по кожному рахунку окремо) становить 10 614,84 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснено вірно.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором перевезення та надання інших послуг №ТДН1081/15 від 07.10.15 є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 246 586,27 грн. - основного боргу, 38 189,24 грн. - пені, 10 614,84 грн. - трьох відсотків річних, 35 993,25 грн. - інфляційних втрат. В решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 35728656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 9, код ЄДРПОУ 35712122) 246 586,27 грн. - основного боргу, 38 189,24 грн. - пені, 10 614,84 грн. - трьох відсотків річних, 35 993,25 грн. - інфляційних втрат, 4 970,75 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.08.2018

Суддя О.В. Ліпинський