Ухвала суду № 75867575, 10.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

10.08.2018

Справа №522/12756/18

1-кс/522/13921/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І. розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 Погодженого прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018161010000324 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло з УСБУ в Одеській області та заяви громадянина ОСОБА_3, з якої вбачається, що начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виказав громадянину ОСОБА_3 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 14.07.2017 за № 1143 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, має звання полковника поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України – є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов’язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме – вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.07.2018 близько 12 год. 00 хв., на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 по телефону, із використаням месенджера «WhatsApp», домовився на 19 год. 00 хв. 11.07.2018 про зустріч із директором ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, громадянином ОСОБА_3, для розмови щодо діяльності вказаного ТОВ.

У визначені дату та час, 11.07.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув за адресою Одеська область, м. Балта,вул. Савранська, 5, за місцем фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011» .

Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_3 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, ТОВ «АМЕТІСТ-2011» буде безперешкодно працювати на території міста Балти Одеської області.

16.07.2018 ОСОБА_3, розуміючи протиправність вимог начальника Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4, звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.

В подальшому, 18.07.2018, ОСОБА_3 по телефону домовився про зустріч із начальником Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 для обговорення шляхів вирішення питання щодо подальшої безперешкодної діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». На вказаній зустрічі, яка відбулась 18.07.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, прибувши до місця фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5 ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_3 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде заважати веденню законної господарської діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». Цього ж дня, ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, 18.07.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Балта, одержав від громадянина ОСОБА_3 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за вчинення та не вчинення дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме: за не перешкоджання законній діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011».

Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

19.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, 18.07.2018, з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та постанови заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України від 18.07.2018, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_2 проведено обшук в у службовому кабінеті начальника Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6, 23.11.1977, що находиться за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Одеська обл.

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні окрім іншого виявлено та вилучено:

- сім-картка «Київстар» з № 88380038992478683326 F;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Sony» ІМЕІ 397409054633443 із мобільним номером телефону +380731255876.

Також, 18.07.2018 ОСОБА_4, приїздив до господарського приміщення, за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Аметіст - 2011», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, де отримав неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень. Після чого в означеному приміщенні на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної згоди ОСОБА_3, прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_1 проведено обшук за вказаною адресою.

В ході проведення обшуку окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору Samsung S8.

Таким чином, з огляду на обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані електронні пристрої та сім-картки належить підозрюваному ОСОБА_4 та були у його користуванні під час вчинення незаконних дій, в ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, яка міститься у таких електронних пристроях та сім-картках, а також інформацію, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв.

В ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо незаконних дій ОСОБА_4, а саме отримання ним неправомірної вигоди, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Разом з тим, вказана інформація може містити відомості про особисте листування осіб та інші записи особистого характеру; зв'язок, абонента надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо; персональні дані осіб, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних – тобто, згідно ст. 162 КПК України, вказана інформація може містити охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цієї інформації отримати відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування та містяться у вказаних електронних пристроях та сім-картках, а також які міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв, не є можливим.

Крім цього, з огляду на обґрунтовану підозру ОСОБА_4, який є володільцем вищевказаних електронних пристроїв та сім-карток, існують достатні підстави вважати, що володілець інформації змінить або знищить цю інформацію або унеможливить доступ до неї внаслідок зміни паролів доступу, тому клопотання прошу розглядати без участі останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 223, 237 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику осіб у володінні яких вони перебувають, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий до суду не з’явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та інформація, які містятся - пластиковій картці оператора мобільного зв’язку «Київстар» з № 88380038992478683326 F, та мобільному телефоні чорного кольору марки «Sony» й мобільному телефоні чорного кольору Samsung S8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці – інформації, яка міститься у наступних мобільних телефонах та сім-картках:

- пластиковій картці оператора мобільного зв’язку «Київстар» з № 88380038992478683326 F,

- мобільному телефоні чорного кольору марки «Sony» ІМЕІ 397409054633443 із мобільним номером телефону +380731255876, а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.

- мобільному телефоні чорного кольору Samsung S8, а також інформації, яка міститься у аккаунтах, поштових скриньках, переписках у програмах Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, Line, jabber, Facebook, Вконтакте, Однокласники, їх аналогах та ін., які збережено на зовнішніх веб-сервісах та у які можливо ввійти з вказаних пристроїв, а також про її огляд, дослідження та фіксацію.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: