Ухвала суду № 75867231, 11.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30885/18

Провадження № 1-кс/761/20974/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

за участю секретаря Цвєлодуб Г.О.

заявників - адвокатів Клименко О.М., Жуковської Т.Р. прокурора Яцинина В.В., підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників підозрюваного - адвокатів Клименко О.М. та Жуковської Т.Р. про відвід слідчого судді Кіпчарського М.О. від розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС Топоровського В.В., погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява захинисків підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатів Клименко О.М. та Жуковської Т.Р., про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського М.О. від розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою

Наведена заява обгрунтована тим, що слідчий суддя Кіпчарський М.О. не може здійснювати розгляд вказаного клопотання з підстав того. що він є родичем прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., який діє у групі прокурорів в рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3

У зв*язку із зазначеним, на думку захисників, наведена обставина, є належною підставою для відводу слідчого судді з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, а також існування інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заявники, адвокати Клименко О.М. та Жуковська Т.Р., доводи яких підтримав підозрюваний, у судовому засіданні підтримали заяву про відвід з наведених у ній підстав.

Слідчий суддя Кіпчарський М.О. у судове засідання не з*явився, подавши клопотання, у якому просив розглянути заяву про відвід у його відсутність у зв*язку із зайнятістю у іншому судовому розгляді.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Генеральної прокуратури України Яцинин В.В., у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з тих підстав, що прокурор з групи прокурорів Кіпчарський О.П. не є близьким родичем слідчого судді Кіпчарського М.О. у розумінні ст. 3 КПК України, що також не доводить існування і інших обставин для відводу слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви та заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про таке.

Так, однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні є те, що останній є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

При цьому, згідно визначення пункту 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькими родичами та членами сім'ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У той же час слідчим суддею встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Кіпчарський О.П. не є близьким родичем чи членом сім'ї слідчого судді Кіпчарського М.О., що виключає можливість його відводу від розгляду клопотання з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Також сторона захисту у своїй заяві стверджує про те, що існують інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кіпчарського М.О., що є підставою для його відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Слідчим суддею за матеріалами провадження встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Кіпчарський О.П. входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №32016100110000160, за підозрою ОСОБА_3, у той же час останній не є старшим прокурором вказаної групи прокурорів, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 не погоджував та не підписував, що виключає існування обставин для відводу слідчого судді, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Кіпчарського М.О. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву захисників підозрюваного - адвокатів Клименко О.М. та Жуковської Т.Р. про відвід слідчого судді Кіпчарського М.О. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков