Ухвала суду № 75866961, 16.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15114/16-ц

Провадження№2-во/760/5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря- Каліщук М.В.

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 09.09.2016 по справі №760/15114/16-ц провадження №6-421/16 за поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 подання було задоволено.

31.05.2017 заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описки та неточності в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 09.09.2016 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, виклавши абз. 2 резолютивної частини ухвали в наступному змісті: «Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» зобов'язань за рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2015 по справі № 910/6038/15-г» або до припинення перебування ОСОБА_4 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 була частково задоволена заява ОСОБА_4 від 31.05.2017 про виправлення описки.

Ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 19.10.2017 була скасована ухвала Солом'янського районного суд м. Києва від 21.06.2017, справа щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.05.2017 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2016 передана на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2017 дана справа надійшла до провадження судді Лазаренко В.В. та була призначена до судового розгляду на 05.03.2018, однак була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті та перенесена на 16.07.2018.

07.03.2018 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, у якій він просить заяву ОСОБА_4 від 31.05.2017 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 залишити без розгляду посилаючись на те, що заявник ОСОБА_4 відмовляється від даної заяви.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені судом про час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки була подана заявником ОСОБА_4, його представник посилається на те, що він відмовляється від заяви, а суд не може обмежувати учасників процесу у їх правах, то в даному випадку можуть бути застосовані положення ст. ст. 49, 257 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 від 31.05.2017 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2016 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12-13, 49, 223, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 по справі №760/15114/16-ц провадження №6-421/16 за поданням державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко