Ухвала суду № 75866887, 18.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/100/18

ун. № 759/13849/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення належної бухгалтерської експертизи в об»єднаній в одне провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, суд

ВСТАНОВИВ :

30.08.2015 року засобами поштового зв'язку Мозолевська В.В., яка представляє інтереси ПАТ ««Дельта Банк» звернулася до Святошинського районного суду з позовом «Дельта Банк» вимогами якого є звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 657 382,2 грн. Предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, підставою позову є не виконання вимог договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» вимогами якого є визнати кредитний договір № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договір іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. було відкрито провадження у справі (а.с.55, т.1).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2016 р. об»єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договору іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними (а.с.94-95, т.1).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2016 р. призначино у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову бухгалтерсько-економічну експертизу (а.с.3-4, т.2).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2017 р. відновлено провадження у справі (а.с.15, т.2).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2018 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.05.2018 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення належної бухгалтерської експертизи у справі, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення судової бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені ОСОБА_1 на вирішення судової бухгалтерської експертизи відносяться до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи є обгрунтованим, питання, які поставлені на вирішення експертів, відносяться до предмета доказування у даному спорі, в зв»язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, судової бухгалтерської експертизи.

На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставити експерту наступні питання:

- Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 100 000 доларів США заявами на видачу готівки № 104_6 від 23 січня 2008 року та № u_1678_1 від 27 лютого 2008 року за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року з каси банку?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 2706/0108/88-012від 23.01.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 28.07.2015 року?

- Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2706/0108/88-012від 23.01.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси Банку у розмірі 100 000 доларів США?

- Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № 2706/0108/88-012, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 11,90 % річних?

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2203.... та 2208......, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089?

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівку іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2203...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089 та п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи ун. № 759/13849/15-ц, пр. № 2/759/100/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Роз'яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць