Ухвала суду № 75866806, 14.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17107/17

Категорія 29

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивачів про передачу справи за підсудністю та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» (надалі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просять стягнути: 1) позивач ОСОБА_2 - з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 8 667,03 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000,0 грн.; 2) позивач ОСОБА_3 - з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 8 667,0 грн. та моральну шкоду в розмірі 40 000,0 грн.; 3) позивач ОСОБА_4 - з відповідача ОСОБА_5 - моральну шкоду в розмірі 30 000,0 грн., які були заподіяні позивач внаслідок ДТП, що сталась 30.01.2017 р. в Подільському районі м.Києва.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 15.06.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва - за місцем знаходження відповідача-2, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки всі основні документи знаходяться саме у даного відповідача.

Інші учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст.27, 28 ЦПК України позивач має право вибору підсудності за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а саме: за місцем знаходження (перебування) відповідача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач-1 знаходиться в Голосіївському районі м.Києва, відповідач-2 - Шевченківському районі м.Києва.

А відтак, беручи до уваги, що право вибору підсудності за вищевказаним позовом належить позивачу, сторона позивача скористалась цим правом, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, відзиви та клопотання сторони не подавали, тому клопотання представник позивача підлягає задоволенню.

В зв'язку з чим справа підлягає передачі до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва (за місцем знаходження відповідача-2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.2, 28 ч.15, 31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачів - ОСОБА_1 про передачу справу за підсудністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова