Ухвала суду № 75866727, 25.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30437/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Войтинської Н.І., захисника Шадріна О.С., слідчого Росік Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Шевчука Олексія Анатолійовича в інтересах ТОВ "Саундарго" на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року адвокат Шевчук О.А., який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України та просив з урахуванням уточнених вимог:

Визнати незаконною бездіяльність начальника Головного слідчого управління НП України Лисько Миколи Васильовича та слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120117150170000012 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 законному володільцю - ТОВ «Саундагро».

Визнати незаконними дії начальника Головного слідчого управління НП України Лисько Миколи Васильовича при винесенні постанови про визнання по кримінальному провадженні речових доказів від 24.01.2017 року в межах кримінального провадження №12017150170000012.

Скасувати постанову начальника Головного слідчого управління НП України Лисько Миколи Васильовича про визнання по кримінальному провадженні речових доказів від 24.01.2017 року в межах кримінального провадження №12017150170000012.

Визнати незаконними дії начальника Головного слідчого управління НП України Лисько Миколи Васильовича при винесенні постанови про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 08.06.2018 року в межах кримінального провадження №12017150170000012;

Скасувати постанову начальника Головного слідчого управління НП України Лисько Миколи Васильовича про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 08.06.2018 року в межах кримінального провадження №12017150170000012.

Негайно повернути ТОВ «Саундагро» тимчасово вилучене нерухоме майно (майновий комплекс) розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи вимоги скарги, захисник посилався на те, що відповідно до Договору № 2 оренди комплексу будівель і споруд від 11.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» в особі ліквідатора Товариства арбітражного керуючого ОСОБА_5 (призначеного постановою Господарського суду Дніпропетровської області) та ТОВ «Саундагро» останнє на підставі договору оренди є користувачем та володільцем нерухомого майна (цілісного майнового комплексу), який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнання вказаного майнового комплексу речовим доказом у кримінальному провадженні та передача його на відповідальне зберігання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує права ТОВ «Саундагро» як користувача майна, перешкоджає веденню господарської діяльності.

В судовому засіданні адвокат Шадрін О.С., який діє в інтересах ТОВ «Саундагро» скаргу підтримав.

Представник ГСУ НП України, слідчий в особливо важливих справах Росік Н.А., проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року на майновий комплекс накладено арешт шляхом заборони розпоряджатись означеним майном. Правовою підставою для накладення арешту стало те, що вказаний майновий комплекс є речовим доказом у кримінальному провадженні № № 12017150170000012 від 14.01.2017 за фактом незаконних дій щодо зміни учасників ТОВ «Нові Енергозберігаючі Технології», внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості; заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном вказаного товариства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1, ст. 356 КК України. Дійсно, у задоволені клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони використання зазначеного майнового комплексу відмовлено. Щодо передачі майна ОСОБА_6 пояснила, що вказана особа є потерпілим у кримінальному провадженні, відтак було прийняте рішення передати комплекс вказаній особі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представників ТОВ «Саундагро», долучені і подані до неї додаткові матеріали, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150170000012 від 14.01.2017 за фактом незаконних дій щодо зміни учасників ТОВ «Нові Енергозберігаючі Технології», внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості; заволодіння шляхом шахрайства нерухомим майном вказаного товариства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1, ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що власником цілісного майнового комплексу Братського маслопресового заводу є ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» (ТОВ «НЕСТ», код ЄДРПОУ 36167721), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день ТОВ «НЕСТ» перебуває в стані банкрутства - судова справа №904/9119/17, порушена Господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року по справі №904/9119/17, ТОВ «НЕСТ» визнано господарським судом банкротом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_5, який з дати його призначення виконує функції ліквідатора. З дати призначення судом ліквідатора - керівник підприємства втрачає статус керівника в силу вимог закону, функції управління підприємством покладаються на ліквідатора.

З метою збереження майна цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 до моменту його продажу в процедурі банкрутства, вказаний цілісний майновий комплекс був переданий в оренду ТОВ «САУНДАГРО» на підставі Договору №2 оренди комплексу будівель та споруд від 11.01.2018 року.

Отже у розумінні п.16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України ТОВ «Саундагро» є особою, права та законні інтереси якої (в тому числі щодо її майна) обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12017150170000012.

Начальником відділу Головного слідчого управління НП України Лисько М.В., відповідно до вимог ст.ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017150170000012 від 14.01.2017 р. цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Нові Енергозберігаючі Технології», код ЄДРПОУ 36167721 (далі - ЦМК).

Цією ж постановою начальника відділу Головного слідчого управління НП України Лисько М.В. у кримінальному провадженні № 12017150170000012 від 14.01.2017 р. ЦМК передано на відповідальне зберігання потерпілому в кримінальному провадженні ОСОБА_6.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року на майновий комплекс накладено арешт шляхом заборони розпоряджатись означеним майном.

Відтак вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність начальника Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. та слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120117150170000012 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 законному володільцю - ТОВ «Саундагро», визнання незаконними дій начальника Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. при винесенні постанови від 24.01.2017 року про визнання у кримінальному провадженні майнового комплексу речовими доказами в межах кримінального провадження №12017150170000012, скасування постанови начальника Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. про визнання по кримінальному провадженні речових доказів від 24.01.2017 року в межах кримінального провадження №12017150170000012, оскільки вказане майно було об'єктом кримінально протиправних дій і на нього в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладено арешт. Відтак підстав вважати, що вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню законному володільцю в судовому засіданні не встановлено і вимоги скарги в цій частині до задоволення не підлягають.

Вирішуючи вимоги скарги в частині скасування постанови начальника Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою начальника Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 08.06.2018 року в межах кримінального провадження №12017150170000012 майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 переданий ОСОБА_6

Проте виносячи вказану постанову, слідчий не перевірив належність вказаній особі майна. Крім того у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Вказаних вимог закону слідчий при вирішені питання про зберігання речових доказів не дотримався, відтак постанова начальника відділу Головного слідчого управління НП України Лиська М.В. від 08.06.2018, якою було визначено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 12017150170000012 від 14.01.2017 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Постанову начальника відділу ГСУ НП України Лиська Миколи Васильовича від 08.06.2018 року про передачу майнового комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

В задоволені інших вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька